Ухвала
 
09 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 367/1367/14-ц
провадження № 61-12766ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , приватного підприємства «Нерухомість Ірпеня», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , товариство з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД», про скасування рішень та визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та витребування з незаконного чужого володіння,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку 31 серпня 2021 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року.
 
На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження.
 
Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження.
 
Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 30 червня 2021 року . Повний текст постанови складено 05 липня 2021 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , здана до поштового відділення 31 серпня 2021 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті. Тобто з пропуском, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних та святкових днів) було 04 серпня 2021 року.
 
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, а також окремо поданому клопотанні, особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки оскаржену постанову апеляційного суду ОСОБА_1 не отримував засобами поштового зв`язку. Оскаржена постанова отримана його представником 03 серпня 2021 року при ознайомленні із матеріалами справи. Долучає заяву від 29 липня 2021 року про ознайомлення із матеріалами справи № 367/1367/14-ц, адресовану Ірпінському міському суду Київської області, підписану представником ОСОБА_1 - Андрієць І. І.
 
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
 
Таким чином, особі, яка подає касаційну скаргу, слід подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами порушення апеляційним судом порядку вручення оскаржуваної постанови (довідка суду, тощо). Заява про ознайомлення із матеріалами справи не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку, оскільки не містить доказів на підтвердження того, що оскаржена постанова апеляційного суду не вручалася (видавалася або надсилалась) ОСОБА_1 чи його представнику апеляційним судом.
 
На підставі викладеного згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього  Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Керуючись статтями 185, 260, 390, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року залишити без руху.
 
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                              І. О. Дундар