УХВАЛА

22 липня 2021 року 
м. Київ

Справа №  927/962/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко  О.  Р.    -    головуючого, Кондратової І.  Д., Стратієнко  Л. В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
на    постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 (колегія суддів у складі: Мартюк А.І., Алданової С.О., Зубець Л.П.)
у справі за позовом  Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця")
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Чернігів" (далі - ТОВ "Втормет-Чернігів")
про стягнення 111 865 грн, 
В С Т А Н О В И В:
1.          Господарський суд Чернігівської області рішенням від 10.12.2020 позов задовольнив повністю: стягнув з ТОВ "Втормет-Чернігів" на користь АТ "Укрзалізниця" штраф за невірно зазначену адресу вантажоодержувача у накладній у сумі 111    865 грн.
2.          Північний апеляційний господарський суд постановою від 14.04.2021 рішення суду першої інстанції змінив, виклавши його резолютивну частину в новій редакції, якою зменшив розмір штрафу до 22    373,02 грн, а в іншій частині у позові відмовив; при цьому, у зміненій редакції резолютивної частини рішення суду першої інстанції (на відміну від первинної редакції) не зазначено про стягнення судового збору за подання позовної заяви на користь позивача.
3.          11.06.2021 АТ "Укрзалізниця" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021, в якій просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
4.          Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
5. Згідно з ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
6. Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі    - ГПК), одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках.
7. Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 цього Кодексу, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
8.          У позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку (п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК).
9.          Згідно з ч. 7 ст. 12 ГПК для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
10.          Скаржник оскаржує судове рішення, яким вирішено спір про стягнення 111    865 грн, а тому воно не підлягає касаційному оскарженню.
11.          Скаржник зазначає, що касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт    а) п.    2    ч.    3    ст.    287    ГПК).
12.          Скаржник стверджує, що порядок розподілу судового збору має фундаментальне значення, оскільки стосується усіх без винятку юридичних осіб, чиї права були порушені та підлягають судовому захисту; будь яка суперечлива судова практика щодо базових норм права впливає не на окрему категорію спорів (залізничні перевезення), а на правозастосування щодо відповідного питання в цілому. Також зазначає, що зменшуючи розмір штрафу, апеляційний суд не врахував висновків Верховного Суду, викладених у постановах по справах №906/434/17 та №914/2339/17, відповідно до яких штрафна санкція не є договірною, а випливає із положень Статуту залізниць України та зменшенню не підлягає.
13.          Фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики може мати спірне правове питання, яке тривалий час неоднаково вирішується судами. При цьому, скаржник не наводить належних аргументів, які б свідчили про неоднозначність правозастосовчої практики при застосуванні норм права, та, фактично посилається на неврахування судами попередніх інстанцій вже існуючих висновків щодо застосування таких норм. Тому наведені скаржником у касаційній скарзі доводи та аналіз оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
14.          Верховний Суд дослідив та оцінив ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства. З урахуванням цього, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи касаційної скарги, що вона стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. 
15.          Верховний Суд зазначає, що переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів". Незгода з рішенням суду попередньої інстанції не свідчить про його незаконність, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для скаржника внаслідок прийняття цього рішення, оскільки настання таких наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь скаржника є звичайним передбачуваним процесом.
16.          Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).
17.          Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.
18.          Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
19.          Оскільки касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію пп. а), б), в), г) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК, колегія суддів вважає, що скаржником не дотримано умову допуску цієї справи до касаційного оскарження.
20.          З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Укрзалізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду 14.04.2021 у справі №927/962/20, оскільки скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
21.          Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на її подання, яке підлягає залишенню без розгляду, оскільки суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №927/962/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий    суддя                                                            О.    Кібенко

Судді                                                                                          І.    Кондратова

                                                                                            Л.    Стратієнко