УХВАЛА

28 липня 2021 року 
Київ
справа №1440/2082/18
адміністративне провадження №К/9901/9167/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О., 
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору у справі №1440/2082/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-вугілля" до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
установив:
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від                                     19 березня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі                                 №1440/2082/18.
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору у розмірі 15 741, 19 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1917 від                 21 серпня 2020 року.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від                               22 квітня 2021 року клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору задоволено та повернуто Головному управлінню ДПС у Миколаївській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі                 15 741 (п`ятнадцять тисяч сімсот сорок одна) грн 19 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1917 від 21 серпня 2020 року.

Головним управлінням ДПС у Миколаївській області 09 липня 2021 року було направлено до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 22 квітня 2021 року про повернення судового збору.
21 липня 2021 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору, де податковий орган зазначає, що помилково направив 09 липня 2021 року заяву про виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 22 квітня 2021 року про повернення судового збору, та просить повернути судовий збір у розмірі 15 741, 19 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3150 від 18 грудня 2020 року.   
Розглядаючи зазначену заяву, Верховний Суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України                     (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.   
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -
ухвалив:
Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 15 741 (п`ятнадцять тисяч сімсот сорок одна) грн           19 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3150 від 18 грудня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                              О. О. Шишов
Судді                                                                                                                           І. В. Дашутін
                                                                                                                                    М. М. Яковенко