Ухвала    
 
30 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 754/16751/18
провадження № 61-10039ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,                      Зайцева А. Ю.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2018 року  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.
 
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26 березня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 березня 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.
 
Припинено право власності ОСОБА_1 на належні їй 129/400 частин домоволодіння АДРЕСА_1 .
 
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 129/800 частки у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .
 
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 129/800 частки у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .
 
Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості припиненої 129/400 частки у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 у розмірі                  523 803,75 грн. 
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 травня 2021 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подану від їх імені та в їх інтересах адвокатом Чучковською О. В. про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року задоволено.
 
Виправлено описку в постанові Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, а саме постановлено:
 
в мотивувальній частині постанови зазначити вірно «… ОСОБА_1 було запропоновано викупити її 129/400 частин спірного домоволодіння за ринкову ціну, але від пропозиції позивачів вона відмовилася, зазначивши, що бажає отримати 80 000,00 доларів США»;
 
в мотивувальній частині постанови зазначити вірно: «Тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 5 679,60 грн на користь кожного»;
 
в резолютивній частині постанови зазначити вірно «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 5 679,60 грн на користь кожного».
 
18 червня 2021 року ОСОБА_1  подала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2021 року.
 
В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Скарга подана зпропуском строку на касаційне оскарження.
 
У касаційній скарзі та у поданому клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що заява про отримання копії рішень суду першої та апеляційної інстанції була подана її представником до канцелярії суду першої інстанції 24 лютого 2021 року. Водночас представником позивачів було подано заяву про виправлення описки у тексті постанови апеляційного суду, яка отримана апеляційним судом 13 квітня 2021 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від                        06 травня 2021 року заяву про виправлення описки задоволено, протягом усього цього часу справа перебувала в провадженні суду апеляційної інстанції та надійшла до суду першої інстанції 25 травня 2021 року. Заявниця вказує, що завірені районним судом копії судових рішень отримано в перший день прийому громадян - 02 червня 2021 року. Зазначає, що протягом указаного часу представник звертався до суду першої та апеляційної інстанції із запитами щодо надання інформації про стан розгляду справи.
 
На підтвердження наведених обставин заявником до касаційної скарги долучено належним чином завірені копії заяви про надання копій судових рішень від 24 лютого 2021 року; листів-відповідей Деснянського районного суду м. Києва на запити № 2-534/20 від 18 березня 2021 року та № 2-534/20 від 19 квітня 2021 року; листи-відповіді Київського апеляційного суду на запити № 30725 від 17 березня  2021 року та № 50426 від 06 травня 2021 року; належним чином завірені 28 травня 2021 року копії рішень першої та апеляційної інстанції.     
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Враховуючи, що заявник вживав заходів щодо отримання копії оскаржених судових рішень, цікавився розглядом справи та зважаючи на те, що постанова апеляційного суду в єдиному державному реєстрі судових рішень була зареєстрована та оприлюднена 13 квітня 2021 року, тобто зі спливом більше двох місяців з дня її прийняття, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
 
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1  строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 06 травня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого                  2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2021 року.
 
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/16751/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                       Є. В. Коротенко
 
         В. С. Жданова
 
         А. Ю. Зайцев