УХВАЛА

24 вересня 2021 року  
Київ
справа №520/1282/21
адміністративне провадження №К/9901/33075/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В.,  Губської  О.А., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року 
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року 
у справі №520/1282/21 
за позовом      ОСОБА_1 
до Харківської обласної державної адміністрації 
про     визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної державної адміністрації, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ заступника керівника апарату обласної державної адміністрації - начальника управління діловодства від 31 грудня 2020 року № 310-к про звільнення ОСОБА_1 ;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління внутрішнього аудиту та правової перевірки Харківської обласної державної адміністрації, або на посаді, рівнозначній тій, яку вона займала до звільнення, з 1 січня 2021 року;
- стягнути з Харківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 1 січня 2021 року до дня ухвалення судового рішення, виходячи із середньоденної заробітної плати 1090,52 гривень, з відрахуванням обов`язкових податків та зборів;
- допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на посаді.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2021 року, позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України").
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію постанови суду апеляційної інстанції скаржником не отримано. Заявник вказує, що зі змістом судового рішення ознайомилася з Єдиного державного реєстру судових рішень 19 липня 2021 року. 11 серпня 2021 року, як зазначає скаржник, вперше подав касаційну скаргу проте, ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2021 року касаційну скаргу повернуто позивачу.  З повторною касаційною скаргою позивач звернувся 01 вересня 2021 року.
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Судом встановлено, що повний текст постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року складено 12 липня 2021 року. Вперше з касаційною скаргою позивач звернулася 11 серпня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку, тобто протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Так, скаржником направлено повторну касаційну скаргу у найкоротший строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.
За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зазначаючи, що суди попередніх інстанцій застосували положення  частини 3 статті 87 Закону України «Про державну службу» у редакції, яка діяла на момент звільнення позивача, без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, висловленого у постановах від 15 липня 2021 року у справі №140/6353/20, від 06 липня 2021 року у справі 640/1627/20, від 16 червня 2021 року у справі №440/1964/20.
Скаржник, як на підставу для касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій також посилається на положення пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України (справу розглянуто адміністративними судами за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою (пункт 3 частини третьої статті 353 КАС України).
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
УХВАЛИВ :
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі №520/1282/21 та поновити його.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі №520/1282/21 за позовом    ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації про   визнання протиправним та скасування наказу.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/1282/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження  та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
М.В. Білак 
 О.А. Губська ,
Судді Верховного Суду