УХВАЛА

07 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/15618/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Амос" (далі - ТОВ "ВКФ "Амос", позивач, скаржник)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021

у справі № 910/15618/19
за позовом ТОВ "ВКФ "Амос"
до Аграрного фонду 
про стягнення 1 842 432,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ВКФ "Амос" 30.04.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 у справі № 910/15618/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.05.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/15618/19 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Колос І.Б.  

Касаційну скаргу оформлено і подано з дотриманням вимог, установлених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На обґрунтування своєї правової позиції ТОВ "ВКФ "Амос" у поданій касаційній скарзі із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що судом неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема частина 3 статті 946, частина третя статті 938, частини першої, другої статті 949 Цивільного кодексу України, частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України. При цьому скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування вищенаведених норм права у подібних правовідносинах та потребують відповідного розгляду.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ "ВКФ "Амос" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Крім того, у поданій касаційній скарзі ТОВ "ВКФ "Амос" із посиланням на підпункти "а", "б", "в" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК вказує, що: касаційна скарга стосуються питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Водночас Верховним Судом не приймається зазначена підстава для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Отже, зазначена стаття  передбачає винятки та регламентує випадки, коли можливе касаційне оскарження судових рішень саме у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак Верховний Суд зазначає, що дана справа до категорії малозначних справ не віднесена, а ціна позову перевищує п`ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому посилання скаржника на підстави для відкриття касаційного провадження, передбачених підпунктами "а", "б", "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, є помилковим.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/15618/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Амос" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021у справі № 910/15618/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на  01 липня 2021 року о  14:00 у приміщенні суду за адресою: м.  Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302 (третій поверх).

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 25 червня 2021 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м.  Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний Суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

5. Витребувати матеріали справи № 910/15618/19 з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду.

6. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              Т. Малашенкова

Суддя                                                                                               І. Бенедисюк

Суддя                                                                                               І. Колос