УХВАЛА

11 серпня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/25082/20
адміністративне провадження № К/9901/22500/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А., 

перевірив касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому просило скасувати постанову від 05 жовтня 2020 року ВП №62143433, прийняту головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковським Т.О. про накладення штрафу у розмірі 5  100,00 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник звернувся із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2021 року залишено без руху.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного  управління Державної податкової служби у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження та продовження строку для сплати судового збору. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2021 у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
18 червня 2021 року зазначена касаційна скарга засобами поштового зв`язку надіслана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).  
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 липня 2021 року  касаційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема,  необхідно було надати документ про сплату судового збору. 
Скаржник направив на адресу суду заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги. 
Зазначає, що вживає всіх можливих заходів щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/25082/20, і відразу після здійснення такої оплати направить оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору, до суду.
За приписами частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору, оскільки скаржником не надано жодних доказів, які є перешкодою  для сплати судового збору у строк наданий ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2021 року.
Крім того, скаржником також не надано доказів вжиття ним всіх можливих заходів для сплати судового збору.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги особі, яка її подала.
Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
У зв`язку із поверненням касаційної скарги, колегія суддів не вирішує клопотання про заміну сторони у справі.
Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору, встановлених ухвалою Верховного Суду від              06 липня 2021 року.
Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                 О.В. Кашпур

Судді:                                                                                                    О.Р. Радишевська 

                                                                                                    С.А. Уханенко