УХВАЛА

06 вересня 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/17630/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021
(головуючий - Кравчук Г.А., судді Козир Т.П., Коробенко Г.П.)
у справі №910/17630/19 Господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс"
до 1) Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 2) Міністерства фінансів України
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1) Національного банку України, 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 3) Кабінету Міністрів України
про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Реватіс" (далі - ТОВ "Реватіс") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі №910/17630/19.

27.08.2021 до Верховного Суду надійшли заперечення Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Реватіс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі №910/17630/19, в яких зазначає, що касаційна скарга подана з порушенням положень статей 290, 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Реватіс", враховуючи заперечення проти відкриття касаційного провадження, Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 

Відповідно до частини 3 статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи, що повноваження суду касаційної інстанції обмежено перевіркою правильності застосування норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права, зважаючи на особливий статус Верховного Суду, вирішення питання про можливість відкриття касаційного провадження відноситься до його дискреційних повноважень, оскільки розгляд скарг цим судом покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2019 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Реватіс" до АТ КБ "ПриватБанк" та Міністерства фінансів України про: визнання недійсним договору про придбання акцій № 7/2016 від 20.12.2016 та акту приймання-передавання за договором про придбання акцій № 3/2016 від 20.12.2016, укладеного між ПАТ "КБ "Приватбанк" від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію у АТ "КБ "Приватбанк" Славкіної М.А. та ТОВ "Реватіс", від імені якого діяв Шевченко А.М., Уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ "КБ "Приватбанк"; визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 та акту виконання зобов`язань по договору купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016, що укладені між Державою в особі Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на 21.12.2016 були власниками простих іменних акцій ПАТ КБ "Приватбанк", від імені яких діяла Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Приватбанк" Шевченко А.М. в інтересах та за рахунок якої діяло Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в частині, що стосується прав та інтересів ТОВ "Реватіс".

28.05.2020 до Господарського суду міста Києва від АТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання про закриття провадження у справі №910/17630/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2020 провадження у справі №910/17630/19 закрито.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ "Реватіс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2020 у справі №910/17630/19 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у справі №910/17630/19 задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Реватіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2020 у справі №910/17630/19, ухвалу про закриття провадження у справі скасовано, матеріали справи №910/17630/19 передано для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 27.10.2020  у справі №910/17630/19 касаційні скарги Кабінету Міністрів України та Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 залишено без змін.

01.06.2021 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Реватіс" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у справі №910/17630/19, в якій просить прийняти додаткове рішення, яким відмовити АТ КБ "Приватбанк" в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №910/17630/19.

Вказана заява обґрунтована тим, що Північний апеляційний господарський суд при розгляді апеляційної скарги ТОВ "Реватіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2020 встановив відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, проте не вирішив питання юридичної долі клопотання АТ КБ "Приватбанк" про закриття провадження у справі. На думку скаржника, скасовуючи вказану ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції повинен був також прийняти рішення і щодо зазначеного клопотання АТ КБ "Приватбанк", а саме прийняти рішення про відмову в його задоволенні. Тобто, на думку ТОВ "Реватіс" , наразі АТ КБ "Приватбанк" не відмовлено у задоволенні його клопотання про закриття провадження у справі №910/17630/19. Відсутність у резолютивній частині постанови апеляційного господарського суду рішення про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі може призвести до повторного звернення АТ КБ "Приватбанк" до суду першої інстанції з аналогічним клопотанням, наслідком чого є повторний розгляд клопотання, щодо якого судом апеляційної інстанції вже констатовано відсутність підстав для закриття провадження у даній справі.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі №910/17630/19 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Реватіс" про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у справі №910/17630/19 щодо відмови АТ КБ "Приватбанк" в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №910/17630/19 за позовом ТОВ "Реватіс" до АТ КБ "Приватбанк" та до Міністерства фінансів України про визнання договорів недійсними, матеріали справи №910/17630/19 повернуто до місцевого господарського суду.

Суд апеляційної інстанції відмовляючи у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у справі №910/17630/19 виходив з того, що суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови у даній справі від 28.07.2020 за наслідками апеляційного перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 12.06.2020 розглянув всі заявлені вимоги, а також вирішив усі інші процесуальні питання на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, зокрема і апелянта, а тому підстави для ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 щодо відмови АТ КБ "ПриватБанк" у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №910/17630/19 у відповідності до вимог ч.1 ст. 244 ГПК України відсутні.

Дослідивши оскаржуване судове рішення та надавши оцінку доводам, викладеним у касаційній скарзі Верховний Суд зазначає, що правильне застосування норм права апеляційним господарським судом є очевидним, а аргументи, які викладені у касаційній скарзі не викликають розумних сумнівів щодо правильності їх застосування чи тлумачення. 

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Разом з тим, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга ТОВ "Реватіс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі №910/17630/19 є необґрунтованою, у зв`язку з чим, відмовляє у відкритті касаційного провадження відповідно до приписів ч. 2 ст. 293 ГПК України.

Керуючись статтею 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі №910/17630/19.

2.Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3.Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                        О.А. Кролевець

Судді                                                                                          Н.М. Губенко

                                                                                          В.І. Студенець