КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №760/10217/21                                                                                    головуючий у І інстанції: Українець В.В.  провадження 33/824/3893/2021                                                   головуючий в апеляційній інстанції: Сліпченко О.І.
 
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 серпня 2021 року                                                                                    м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Сліпченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного Кодексу України (надалі МК України) - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Ізраїль, м. Ноф Хагаліл, місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: Ізраїль, приватний підприємець, паспорт громадянина Ізраїлю для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 15 січня 2018 року,-
 
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до  адміністративних матеріалів з протоколом про порушення митних правил № 0396/10000/21 від 16 березня 2021 року, для проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» 16 березня 2021 року поступив громадянин Ізраїлю ОСОБА_1 , що прибув до України з Ізраїлю, м. Тель-Авів, рейсом PS 778, авіакомпанії «МАУ». 
Для проходження митного контролю громадянин Ізраїлю ОСОБА_1 своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор».
Після проведення опитування громадянин Ізраїлю ОСОБА_1 було запропоновано пред`явити всю готівку в службовому приміщенні митниці. Громадянином було видано готівку в розмірі 17 708 доларів США, що знаходились в окремому відділенні сумки пасажира, попри обмеження, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10000 євро.
Готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 вся валюта належить йому особисто. Готівка була перерахована в службовому приміщенні митниці в присутності громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 .
З виявленої суми готівки громадянину Ізраїлю ОСОБА_1  було пропущено 11918 доларів США (еквівалент 9999 євро).
Оскільки громадянин Ізраїлю ОСОБА_1 самостійно, своїми діями, що були виражені у обранні для проходження митного контролю переміщуваною ним готівкової валюти обрав канал, що позначений символами зеленого кольору - «Зелений коридор», та на момент проходження митного контролю, належним чином заповненої митної декларації до митного оформлення не подав - в діях та бездіяльності громадянин Ізраїлю ОСОБА_1 , під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль», вбачається порушення встановленого ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що в свою чергу, має ознаки наявності у діях та бездіяльності громадянин Ізраїлю ОСОБА_1 порушення митних правил, визначеного положеннями ст. 471 МК України.
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, відповідальність за які передбачена                   ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил згідно опису предметів до протоколу № 0396/10000/21 про порушення митних правил від 16 березня 2021 року.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням,  ОСОБА_1 19 червня                        2021 року подав апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження з огляду на те, що його не було повідомлено про розгляд справи, а постанову отримано                       14 червня 2021 року, постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову, якою провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вказує, що застосувавши до нього стягнення у вигляді конфіскації валюти, його було позбавлено власних коштів, відомостей про незаконність походження яких матеріали прави не містять, тобто отриманих законним шляхом.
Сума, яку він переміщував являється для нього значною, при цьому ніякої шкоди державі останній не завдавав, оскільки не приховував валюту і не ухилявся від сплати митних платежів.
Зауважує, що протокол відносно нього складено без залучення перекладача та захисника.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав позицію викладену в апеляційній скарзі, представник Київської митниці виступив проти її задоволення. 
 
Вивчивши матеріали провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки ОСОБА_1 не був присутнім про розгляді та матеріали справи не містять доказів про належне його повідомлення, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. 
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 471 МК України передбачено відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.
Згідно приписів Постанови Правління НБУ №3 від 02.01.2019 року «Про затвердження Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей» та Постанови Правління НБУ №5 від 02.01.2019 року «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті» фізичні особи (резиденти/нерезиденти) ввозять в Україну та вивозять за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті                   10000 євро, без письмового декларування митному органу.
Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що до матеріалів справи не надано жодних доказів на підтвердження завдання державі збитків внаслідок недекларування ОСОБА_1коштів, які він переміщував на митну територію України. Тобто, конфіскація суми коштів, яка перевищує дозволений для ввезення еквівалент без декларування, що у даному випадку становить 5790 доларів США, є надмірно суворим стягненням у порівнянні з тією шкодою, яка могла би бути завдана державі.
Апеляційний суд зауважує, що конфіскація грошових коштів у даному конкретному випадку є непропорційним стягненням, оскільки покладає на ОСОБА_1 «індивідуальний надмірний тягар» внаслідок порушення його права на повагу власності, гарантованого                   ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вказане відповідає рішенню Європейського суду з прав людини в справі Садоча проти України від 11 липня 2019 року, в якому Суд встановив порушення Україною вимог статті 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки конфіскація всієї незадекларованої суми грошей наклала на заявника індивідуальний та надмірний тягар і була непропорційною до вчиненого правопорушення.
Враховуючи викладене, суд приймає до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції безпідставно застосував до нього стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.
При цьому, винуватість  ОСОБА_1 у порушенні встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщенні через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор» товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, доведена наявними в матеріалах справи належними й допустимими доказами, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні, яким суддею місцевого суду надано всебічну і об`єктивну оцінку в постанові.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні вказаних дій, які правильно кваліфіковано за ст. 471 Митного кодексу України. Адміністративне стягнення у виді штрафу накладено з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП, національного та міжнародного законодавства з прав людини, за своїм видом і розміром є справедливим, відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушниці та ступеню її вини, є необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так й іншими особами.
Отже, доводи апеляційної скарги частково не відповідають фактичним обставинам справи, а висновок суду першої інстанції про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації товарів (валютних цінностей), суд апеляційної інстанції не може визнати справедливим та об`єктивно обґрунтованим. 
Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700 грн.), а підстави для застосування додаткового покарання у виді конфіскації вилученої готівки в розмірі 5790 доларів США відсутні. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 529 МК України,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити  ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) строк на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року.
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) задовольнити частково.
Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 рокув частині застосування до  ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )  -  ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Ізраїль, м. Ноф Хагаліл, місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: Ізраїль, приватний підприємець, паспорт громадянина Ізраїлю для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 15 січня 2018 року, адміністративного стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил                   № 0396/10000/21 від 16 березня 2021 року, а саме грошових коштів в сумі 5 790 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто) доларів США, - скасувати. 
Валюту, вилучену згідно протоколу про порушення митних правил № 0396/10000/21 від 16 березня 2021 року в розмірі 5 790 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто) доларів США (опис предметів від 16 березня 2021 року - а.с. 15) повернути  ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )  -  ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Ізраїль, м. Ноф Хагаліл, місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: Ізраїль, приватний підприємець, паспорт громадянина Ізраїлю для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 15 січня 2018 року, або його законному представнику у встановленому законом порядку.
В іншій частині постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 рокузалишити без змін.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                О.І. Сліпченко