УХВАЛА

07 вересня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/9748/20
адміністративне провадження № К/9901/32136/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В.,  Мартинюк Н.М., 
розглянувши касаційну скаргу  Військової частини НОМЕР_1 
на ухвалу  Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року
у справі № 640/9748/20 
за позовом ОСОБА_1 
до Міністра оборони України, Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.    
Не погоджуючись з даним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії  повернуто скаржнику.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просив скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені  ухвали суду апеляційної інстанції  про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження,  про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали  (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи)  суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Статтею 296 КАС України визначена форма і зміст апеляційної скарги.
Частиною п`ятою статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до приписів статті 298 КАС України у випадку оформлення апеляційної скарги з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, до такої скарги застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановлюється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 1, ч. 2 статті 169 КАС України).
Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Як убачається з матеріалів касаційної скарги, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року апеляційна скарга повернута апелянту у зв`язку із неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 31 травня 2021 року, а саме - несплатою судового збору.
Отже, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії  залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору.
Копію вказаного рішення отримано скаржником 14 червня 2021 року, проте, на час винесення ухвали про повернення апеляційної скарги скаржнику, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги не усунуто.  
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України  до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.  
В силу статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Тому, оскільки відповідачем не усунути недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення апеляційної скарги буз рух Суд дійшов висновку про правильність висновку суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, оскільки скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги.
Отже, суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги, вірно застосував положення пункту першого частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.
Керуючись статтями 169, 296, 298, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті  касаційного провадження за касаційною скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі № 640/9748/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді	О.В. Калашнікова М.В. Білак  Н.М. Мартинюк