СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2021 р.                                                                        Справа № 917/126/21  

  Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Попков Д.О., суддя  Радіонова О.О.,
за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,
за участю представників сторін:
від позивача – Сучкова Ю.О., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 23.01.2018 серії ПТ № 2010) – на підставі ордеру на надання правової допомоги від 21.09.2021 серії ВІ №1050231;
від відповідача – Заліпа Н.Ю., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.06.2017 серії ПТ № 1726) - за довіреністю від 16.12.2020 №19; 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансгазпром”, м. Київ (вх. №2350 П/3), та апеляційну скаргу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтавагаз Збут”, м. Полтава (вх. №2423 П/3),  на рішення господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 (дата складання повного тексту рішення 08.07.2021, суддя Мацко О.С.) у справі № 917/126/21 
за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансгазпром”, м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтавагаз збут”, м. Полтава,
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Трансгазпром” звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтавагаз збут” про стягнення 14        836 845,18грн заборгованості за отримані в жовтні 2020 року обсяги природного газу за договором купівлі-продажу природного газу від 27.02.2020 №35-GAS-2020, з яких: 14369298,30грн – основна заборгованість за договором, 93 509,37грн – 3% річних, 374 037,51грн – пеня.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 у справі №917/126/21 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром" 14 220 705,50грн основного боргу, 92 483,47 грн річних, 369 933,89 грн пені, 220 246,84 грн судового збору.
Рішення місцевого господарського суду мотивоване наступним:
- позивач належним чином та в повному обсязі виконав зобов`язання за договором від 27.02.2020 № 35-GAS-2020 щодо передачі відповідачу природного газу на суму 14 369 298,30 грн, водночас  відповідач зобов`язання з оплати отриманого природного газу здійснив не у повному обсязі, а саме – на суму 148 592,80 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 15.10.2020 № 4; відповідачем подано до суду копію платіжного доручення без відмітки банку про виконання, проте представником позивача підтверджено, що дана сума коштів надійшла йому 15.10.2020; 
- здійснивши перевірку наданих сторонами розрахунків позовних вимог щодо стягнення пені за прострочення оплати вартості товару за договором купівлі-продажу природного газу від 27.02.2020 № 35-GAS-2020 та 3 % річних, вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню в сумі 369 933,89 грн та 92 483,47 грн;
- відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача щодо зменшення розміру пені на 99%, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» не наведено виняткових обставин, за яких можливе зменшення пені, а також не надано доказів надмірності заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» штрафних санкцій; надмірне зменшення розміру пені нівелює її значення як засобу забезпечення виконання зобов`язання та може порушувати забезпечення дотримання балансу інтересів сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Трансгазпром”, позивач, з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 у справі №917/126/21 скасувати в частині відмовлених позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» посилалось на те, що місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині 148      592,88грн, оскільки надана відповідачем копія платіжного доручення від 15.10.2020 №4 не містить відмітки банку про виконання, тому не може бути належним та допустимим доказом виконання зобов`язання з оплати отриманого за договором купівлі-продажу природного газу від 27.02.2020 №35-GAS-2020 природного газу та підставою для зменшення нарахованої відповідачу суми пені та відсотків річних.
Відповідно до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 03.08.2021 для розгляду справи №917/126/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 у справі №917/126/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансгазпром” залишено без руху з підстав відсутності доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу та доказів сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Полтавагаз Збут”, відповідач, з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 у справі №917/126/21 скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання про зменшення розміру пені на 99% та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у стягненні пені у сумі 366      234,55грн.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» посилалось на те, що відповідач перебуває у скрутному матеріальному становищі у зв`язку із непроведенням споживачами розрахунків за отримані послуги, з огляду на що місцевим господарським судом неправомірно відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про зменшення розміру неустойки на 99%.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складі суддів від 06.08.2021 для розгляду справи №917/126/21 визначено наступний склад суддів: головуючий суддя  Гребенюк Н.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 у справі №917/126/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтавагаз Збут” (вх. №2423 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.07.2021  у справі №917/126/21 залишено без руху з підстав відсутності доказів направлення апеляційної скарги позивачу, доказів сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі та без клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 у справі №917/126/21, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» на рішення господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 у справі №917/126/21 та призначено справу до розгляду на 21.09.2021 об 11год 30хв.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 у справі №917/126/21 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 у справі №917/126/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтавагаз Збут (вх. №2423 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 у справі № 917/126/21; об`єднано в одне провадження апеляційні скарги позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром», та відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», на рішення господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 у справі №917/126/21 для їх спільного розгляду; призначено справу до розгляду на "21" вересня 2021 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №  117; встановлено строк до 15.09.2021 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу, заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи; зупинено дію рішення господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 у справі №917/126/21.
15.09.2021 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» на рішення господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 у справі №917/126/21 в частині відмовлених позовних вимог; рішення господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 у справі №917/126/21 в частині відмови у задоволенні позовних вимог – залишити без змін.
В обґрунтування своєї правової позиції Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» зазначало наступне:
- місцевим господарським судом обґрунтовано встановлений факт сплати відповідачем на користь позивача частини заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу від 27.02.2020 №35-GAS-2020 в сумі 148      592,80грн, що підтверджується платіжним дорученням від 15.10.2020 №4, наявним у матеріалах справи;
- зобов`язання в частині 148      592,80грн за договором купівлі-продажу природного газу від 27.02.2020 №35-GAS-2020 є припиненим і тому відсутні підстави для стягнення пені, 3% річних в розмірі, заявленому позивачем.
16.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» до Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому позивач просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» на рішення господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 у справі №917/126/21.
Обґрунтовуючи доводи своєї правової позиції, позивачем вказано наступне:
- зменшення розміру пені на 99% фактично нівелює мету існування неустойки як цивільної відповідальності за порушення зобов`язання, що може слугувати способом уникнення відповідальності та призведе до порушення балансу інтересів сторін;
- доводи відповідача щодо наявності підстав для застосування судом права на зменшення розміру заявленої неустойки на 99% не підтверджені належними та допустимими доказами, оскільки ступінь виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» зобов`язань становить лише 1%; розмір пені становить лише 2.6% від загальної суми заборгованості, тому не є надмірно великим.
У зв`язку з відпусткою судді Чернота Л.Ф. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.09.2021 для розгляду справи №917/126/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., суддя Попков Д.О., суддя Радіонова О.О.
У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, просив їх задовольнити, рішення господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 у справі №917/126/21 скасувати в частині відмовлених позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Також представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги відповідача, просив залишити її без задоволення, рішення в оскаржуваній частині – без змін.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги позивача, просив залишити її без задоволення, рішення в оскаржуваній позивачем частині – залишити без змін. Також Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» підтримало вимоги своєї апеляційної скарги, просило їх задовольнити, рішення господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 у справі №917/126/21 скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання про зменшення розміру пені на 99% та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у стягненні пені у сумі 366      234,55грн.
Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі, відзиві на апеляційну скаргу доводи, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, 27.02.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» укладено договір купівлі-продажу природного газу № 35-GAS-2020, за умовами якого продавець (ТОВ «Трансгазпром») зобов`язувався передати у власність Оптового покупця (ТОВ «Полтавагаз збут») природний газ (код УКТЗЕД 27112100) приведений до стандартних умов ((t) = 20 °C, тиск газу (P) = 760 мм ртутного стовпчика (101,325 кПа)), а оптовий покупець зобов`язується прийняти та оплатити газ в порядку та на умовах, визначених в договорі.
За змістом умов вказаного договору:
- оптовий продавець передає оптовому покупцю розмитнений та очищений від усіх податків Газ у віртуальних точках входу/виходу газотранспортної системи («Пункти приймання-передачі»), підземних газосховищах, визначених оператором ГТС відповідно до правил Кодексу газотранспортної системи. Віртуальні точки входу/виходу, підземні газосховища, в яких здійснюється приймання-передача Газу у відповідному місяці передачі, визначаються сторонами у Додаткових угодах (п. 3.1 цього договору);
- з метою оформлення передачі газу від оптового продавця до оптового покупця, оптовий продавець зобов`язується своєчасно надавати оператору ГТС Акти приймання-передачі газу та інші документи, що підтверджують зобов`язання Оптового продавця передати оптовому покупцю, а оптового покупця прийняти у відповідному місяці передачі визначений в таких документах обсяг газу на умовах цього Договору (п. 3.2 цього договору);
- право власності на газ переходить від оптового продавця до оптового покупця в пункті передачі газу з дати підписання сторонами відповідною Акту приймання-передачі газу та комерційного акту приймання-передачі (далі - «Акти»), після переходу права власності на газ оптовий покупець несе всі ризики і приймає на себе всю відповідальність, пов`язану з правом власності на Газ (п.3.3 цього договору);
- не пізніше 3 (трьох) робочих днів місяця, наступного за останнім днем передачі Газу у відповідному Місяці передачі Газу, Оптовий продавець зобов`язується надати Оптовому покупцеві підписані та скріплені печаткою Оптового продавця, 3 (три) примірники Акту приймання-передачі, у якому зазначаються фактичні обсяги переданого Газу, а також підписані та скріплені печаткою Оптового продавця 2 (два) примірники комерційного Акту приймання-передачі, в якому зазначаються фактичні обсяги переданого Газу та фактична вартість переданого Газу (далі – «Акти»). Оптовий покупець не, пізніше 2 (двох) робочих днів, наступних за днем отримання Актів, зобов`язується повернути Оптовому продавцю один примірник оригіналів Актів, підписаних уповноваженим представником та скріпленого печаткою, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання Актів (п.3.4 цього договору);
- ціна на газ, який підлягає передачі, визначається сторонами у додаткових угодах до договору (п.4.1 цього договору);
- загальна вартість договору складається із загальної вартості газу, переданого оптовому покупцю за весь період дії договору (п.4.2 цього договору);
- оплата за газ проводиться оптовим покупцем виключно грошовими коштами на банківський рахунок оптового продавця у терміни передбачені додатковими угодами (п.5.1 цього договору);
- у разі несплати або несвоєчасної оплати за газ у строки, зазначені в пункті 5.1 договору, оптовий покупець, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, сплачує на користь оптового продавця пеню за кожний день прострочення, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості (п.6.2 цього договору).
28.09.2020 між сторонами договору укладена додаткова угода №9, за умовами якої сторони дійшли згоди про те, що оптовий продавець зобов`язується передати у власність оптового покупця у жовтні 2020 року газ в обсязі до 10      000,000тис.куб.м; ціна газу на момент укладення даної додаткової угоди складає  4      958,35грн, крім того податок на додану вартість за ставкою – 20%.
На виконання зазначених норм договору від 27.02.2020 № 35-GAS-2020 позивач передав у власність відповідача природний газ на загальну суму 14        369        298,30        грн, що підтверджується актами прийому-передачі від 31.10.2020 № 312 на суму 10      848      034,81грн та № 323 на суму 3      521      263,49грн. 
02.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» листом № 06/3400 надало позивачу графік погашення вартості придбаного у жовтні 2020 року природного газу, зокрема: 1 500 000,00 грн – 02.11.2020; 1      500 000,00грн – 03.11.2020; 1 500      000,00грн – 04.11.2020; 1500      000,00грн – 05.11.2020; 1500      000,00грн – 06.11.2020; 2500000,00 грн – 09.11.2020; 2 500 000,00 грн – 10.11.2020; 1 869 298,30грн – 11.11.2020.
26.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань з оплати отриманого природного газу звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» із претензією щодо погашення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу від 27.02.2020 №35-GAS-2020, в якій вимагало сплатити суму основної заборгованості за отриманий природний газ в обсязі 2      415,000тис.куб.м загальною вартістю 14      369      298,30грн з урахуванням ПДВ на розрахунковий рахунок позивача.
Відповіді на вказану претензію Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» не надало.
Посилаючи на те, що відповідач в порушення умов договору за отриманий товар не розрахувався, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» звернулось до суду із позовом про стягнення 14 836 845,18 грн, з яких 14 369 298,30грн – заборгованість за договором купівлі-продажу природного газу № 35-GAS-2020 від 27.02.2020, 374 037,51грн – пеня, 93 509,37 грн – 3 % річних.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам та переглядаючи справу в межах, встановлених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія зазначає наступне.
У статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
За змістом ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут»  в порушення своїх зобов`язання за договором, оплату отриманого від позивача природного газу у визначений графіком погашення заборгованості строк в повному обсязі не здійснило, сплатило отриманий природний газ лише у сумі 148      592,80грн, що підтверджується копією платіжного доручення від 15.10.2020 №4, наявного у матеріалах справи.
При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» у своїй апеляційній скарзі посилалось на те, що надана відповідачем копія платіжного доручення від 15.10.2020 №4 на суму 148      592,80грн не містить відмітки банку про виконання, у зв`язку з чим не може бути доказом сплати заборгованості на суму 148      592,80грн.
Разом з тим, до відзиву на апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» надано оригінал вказаного платіжного доручення із відміткою банківської установи про виконання.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що відповідачем доведений факт сплати отриманого природного газу за договором від 27.02.2020 № 35-GAS-2020 у сумі 148      592,80грн та спроствуються доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром" про зворотнє.
Враховуючи доведення належними та допустимими доказами позивачем факту передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаззбут» природного газу за договором від 27.02.2020 № 35-GAS-2020 у сумі 14      220      705,50грн, а також зважаючи на відсутність доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості, судова колегія погоджується із висновком місцевого господарського суду про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром»  в частині стягнення основної заборгованості в сумі 14      220      705,50грн.
Статею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України та ч. 1 ст. 230 ГК України неустойкою (штрафними санкціями) визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).
Згідно з вимогами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.    
Відповідно до пункту 3 частини 1  статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно із частиною 1 статті 662, статтею 663, частиною 1 статті 664 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. 
Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.
За змістом ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Пунктом 6.2 укладеного сторонами договору визначено, що у разі несплати або несвоєчасної оплати за Газ у строки, зазначені в пункті 5.1 Договору, Оптовий покупець, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, сплачує на користь Оптового продавця пеню за кожний день прострочення, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань підлягають стягненню штрафні санкції у вигляді пені, розмір якої повинен визначатися обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами та узгоджуватися в договорі.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.
За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на положення вказаних норм, позивачем наведено розрахунок пені за прострочення оплати вартості товару за договором купівлі-продажу природного газу від 27.02.2020 № 35-GAS-2020 за період з 03.11.2020 по 25.01.2021 в сумі  374 037,51грн та 3 % річних в розмірі 93 509,37 грн за період з 03.11.2020 по 25.01.2021.
Відповідачем також було додано контррозрахунок вказаних вимог, здійснений з урахуванням часткової оплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу від 27.02.2020 № 35-GAS-2020.
Перевіривши надані сторонами розрахунки позовних вимог щодо стягнення пені за прострочення оплати вартості товару за договором купівлі-продажу природного газу від 27.02.2020 № 35-GAS-2020 та 3 % річних, судова колегія погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо обґрунтованості вимог позивача в цій частині в сумі пені 369 933,89 грн та суми 3% річних у сумі 92 483,47 грн.
Також Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» було подане до господарського суду Полтавської області клопотання від 28.04.2021 №05/2091, в якому відповідач просив суд зменшити розмір пені за неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором купівлі-продажу природного газу від 27.02.2020 № 35-GAS-2020 на 99%. До вказаного клопотання відповідачем додано довідку відповідача, в якій останній повідомляє про наявність поточної кредиторської заборгованості за товари, роботи, послуги станом на 31.03.2021 у сумі 1      389      919,00грн.
Відповідно до статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Право суду зменшувати розмір неустойки передбачене також частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України.
Зі змісту зазначених норм вбачається, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи із інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначного прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (у тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.
Правовий аналіз названих статей свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду.
Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.
При цьому, слід зазначити, що чинним законодавством не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій. Відповідно, таке питання вирішується господарським судом згідно із статтею 86 ГПК України, тобто за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до положень ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами, на яких має ґрунтуватися зобов`язання між сторонами, є добросовісність, розумність і справедливість.
Інститут зменшення неустойки судом є ефективним механізмом та повинен забезпечувати дотримання балансу інтересів сторін порушеного зобов`язання.
Із мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.07.2013 №7-рп/2013 вбачається, що неустойка має на меті стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.
Аналогічна правова позиція також міститься у висновках Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 18.03.2020 у справі № 902/417/18, та у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 920/437/19, від 26.02.2020 у справі № 922/1608/19, від 13.05.2020 у справі № 912/2386/19.
Крім того, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, визначені в ст. 3 Цивільного кодексу України, висновок суду щодо необхідності зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню з відповідача, повинен ґрунтуватися на засадах справедливості та розумності.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» не доведено, що причиною прострочення виконання грошового зобов`язання є обставини, які перебувають поза його волею, а стягнення пені на загальну суму  369      933,89грн є неспівмірним з наслідками порушення, не відповідає засадам розумності і справедливості, перетворюється у несправедливо непомірний тягар для відповідача або може спричинити повне зупинення господарської діяльності товариства.
При вирішенні питання про зменшення пені суд бере до уваги співвідношення розміру заборгованості боржника та розміру пені. 
Такий підхід є усталеним в судовій практиці (постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18 та Верховного Суду від 23.09.2019 у справі №920/1013/18, від 26.03.2020 у справі №904/2847/19).
Враховуючи ступінь виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» зобов`язань за договором від 27.02.2020 №35-GAS-2020 лише у сумі 148 592,80грн, а також те, що відповідач в суді апеляційної інстанції не спростував обставин, за яких місцевий господарський суд відмовив у задоволенні клопотання про зменшення неустойки, не надав належних та допустимих доказів вжиття заходів, спрямованих на виконання зобов`язання з погашення заборгованості або її розстрочення, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача щодо зменшення розміру неустойки на 99%.
Зменшення розміру пені на 99% фактично нівелює мету існування неустойки як цивільної відповідальності за порушення зобов`язання, що, у свою чергу, може розцінюватися як спосіб уникнення відповідальності та призведе до порушення балансу інтересів сторін.
Вказане узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №918/116/19.
Таким чином, доводи апеляційних скарг не знайшли свого підтвердження при перегляді судового рішення, спростовуються матеріалами справи та не є підставою для скасування судового рішення. 
З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а також те, що доводи апелянтів не є підставою для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги позивача та відповідача задоволенню не підлягають, а оскаржуване рішення господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 у справі №917/126/21 слід залишити без змін.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянтів.
Керуючись статтями 129, 269, п.1 ч.1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансгазпром” (вх. №2350 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 у справі №917/126/21 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтавагаз Збут” (вх. №2423 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 у справі №917/126/21 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 у справі №917/126/21– залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 286-289 ГПК України.
Повний текст постанови складено  23.09.2021.

Головуючий суддя                                                                    Н.В. Гребенюк

Суддя                                                                                           Д.О. Попков  

Суддя                                                                                           О.О. Радіонова