23 вересня 2021 року                                                Справа № 991/5439/21
Провадження №11-сс/991/550/21

ОКРЕМА ДУМКА
судді ОСОБА_1 
щодо ухвали від 23.09.2021 у кримінальному провадженні 11-сс/991/550/21, кримінальна справа № 991/5439/21
       Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , розглянула апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 вересня 2021 року щодо відмови у здійсненні спеціального досудового розслідування відносно  ОСОБА_4 , постановленої у кримінальному провадженні №42014080400000012, досудове розслідування в якому здійснюється щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
       Колегією прийнято рішення про задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 вересня 2021 року. Постановлено нову ухвалу: клопотання детектива задоволено та вирішено здійснювати спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014080400000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2014, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.
       Вважаю за необхідне висловити окрему думку з приводу незгоди з прийнятим рішенням, так як відповідно до ч.1 ст.282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. 
       Згідно ч.1 ст.103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися:
       1) у протоколі;
       2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії;
       3) у журналі судового засідання.
       На моє переконання, підстави для оголошення ОСОБА_4 у розшук 07.08.2019 після складення підозри 06.08.2019 та направлення її в м.Донецьк за місцем реєстрації, а не за останнім відомим місцем її реєстрації в м.Краматорськ як внутрішньо переміщеної особи, та зупинення у зв`язку з цим досудового розслідування 06.09.2019 були відсутні, так як на той час вона не набула статусу підозрюваної. Направлення підозри за останнім відомим місцем її проживання у м.Краматорськ було здійснено лише 09.04.2020 року і саме з цього часу, на мою думку, вона набула статусу підозрюваної. 
       Разом з тим, для здійснення процесуальних дій: направлення підозри за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_4 , виклику до органу досудового розслідування, звернення з клопотанням до слідчого судді щодо здійснення спеціального досудового розслідування у взаємозв`язку та на підставі ч.1 ст.103, ч.1 ст.282 КПК України, є необхідним відновлення досудового розслідування, оскільки згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При цьому, відновлення досудового розслідування не є для органу досудового розслідування залежним від інших учасників кримінального провадження чи утрудненим.

       Суддя                                                                  ОСОБА_1