Ухвала
 
19 серпня 2021 року
м. Київ       
 
справа № 308/9731/18
провадження № 51-4057 ск 21
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого         ОСОБА_1 ,
суддів:                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 29 червня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі представник потерпілих просить переглянути у касаційному порядку вказані судові рішення. 
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
За приписами ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Проте, в порушення ч. 4 ст. 427 КПК України представник потерпілих – адвокат ОСОБА_6 не додав документів, які передбачені ч. 1 ст. 50 КПК України, на підтвердження своїх повноважень, як представника кожного із потерпілих, в інтересах яких він звертається із касаційною скаргою. 
Також, в порушення положень ч. 5 ст. 427 КПК України, представник потерпілих не додав до касаційної скарги копій судових рішень, які оскаржуються.
Відсутність копій судових рішень позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання чи є оскаржуване судове рішення предметом розгляду суду касаційної інстанції (ст. 424 КПК України), чи дотримано строки звернення з касаційною скаргою (ст. 426 КПК України), а також чи в повній мірі дотримано вимоги до касаційної скарги (ст. 427 КПК України).
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою представника потерпілих.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 29 червня 2021 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.                             
Судді:

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                   ОСОБА_3