ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року 
м. Київ
справа № 824/126/19-а
адміністративне провадження № К/9901/10141/20  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Рибачука А.І.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Стеценка С.Г., 
розглянувши у порядку попереднього розгляду в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 824/126/19-а
за позовом Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області (Коровійська сільрада), Чернівецької обласної державної адміністрації (далі - Чернівецька ОДА) до Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області (далі - Великокучурівська сільрада), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Чернівецька міська рада (далі - Чернівецька міськрада), Придністровська дослідна станція садівництва Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Крок Центр», про визнання протиправним та скасування рішення, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою  Великокучурівської сільради 
на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.12.2019, ухвалене у складі головуючого судді Маренича І.В.
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Боровицького О.А, суддів Матохнюка Д.Б., Шидловського В.Б.,    
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 06.02.2019 Коровійська сільрада та 08.02.2019 Чернівецька ОДА звернулись до суду з позовом, у якому просили визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення Великокучурівської сільради від 09.11.2019 №305-34/2018 «Про затвердження генеральних планів села Великий Кучурів та села Годилів» щодо затвердження генерального плану села Годилів з урахуванням пропозиції, зазначених у висновках відповідних служб.
В обґрунтування позовних вимог позивачі вказали на те, що оспорюване рішення  прийнято з порушеннями процедури, оскільки відповідачем не враховано, що узгодження проекту містобудівної документації з органами місцевого самоврядування, що представляють інтереси суміжних територіальних громад, в частині врегулювання питань щодо територій спільних інтересів, є окремим етапом організації розроблення містобудівної документації. Натомість проект Генерального плану с. Годилів з Коровійською сільрадою та Чернівецькою ОДА,  які представляють інтереси суміжних територіальних громад узгоджено не було. Крім того, Великокучурівська сільрада не повідомляла Коровійську сільраду про дату і місце громадського обговорення вказаного генерального плану.
2. Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 16.12.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020,  задовольнив позовні вимоги. 
3. 02.04.2020 Великокучурівська сільрада звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №915/478/18, від 13.11.2019 у справі №826/3115/17, від 04.12.2019 у справі №826/6233/17 та постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №522/3665/17, від 27.02.2019 у справі №640/18401/18, від 06.06.2019 у справі №814/2764/16, від 11.07.2019 у справі №826/14642/15, від 12.12.2019 у справі №820/6649/17, просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020, а провадження у справі - закрити.
4. Верховний Суд ухвалою від 14.04.2020 відкрив касаційне провадження  за вказаною касаційною скаргою з підстав, визначених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. У справі, яка розглядається суди встановили, що 14.08.2015 в газеті «Рідний край» на 5 сторінці відповідачем розміщено повідомлення про початок розроблення містобудівної документації - Генерального плану населених пунктів Великий Кучурів та Годилів.
25.11.2016 відповідачем надруковано оголошення на 3 сторінці газети «Рідний край» про початок громадських обговорень щодо врахування громадських інтересів у проектах містобудівної документації «Генеральний план с. Великий Кучурів» та «Генеральний план с. Годилів». Повідомлено, що презентація проектів буде проходити 28.12.2016 о 10:00 год в приміщенні сільської ради с. Великий Кучурів, вул. Головна, 1.
Під час громадських слухань, одноголосно вирішено внести зміни до проекту генерального плану, у тому числі зазначити дорогу по вул. Коровійській в межах Генерального плану с. Годилів, а червону лінію провести по межі встановленій проектом встановлення межі с. Годилів.
Відповідно до договору від 11.09.2015 №556/15/002 на замовлення відповідача        ТОВ «Крок Центр» розроблено Генеральні плани с. Годилів та с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області.
У зв`язку із виникненням земельного спору щодо встановлення межі між с. Коровія та с. Годилів Великокучурівської ОТГ, Коровійська сільрада звернулась до відповідача із листом від 13.07.2017 №224, у якому запропонувала спільно замовити технічну документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
09.08.2017 Великокучурівська сільрада розглянувши даний лист прийняла  рішення №191-18/2017, яким відмовила Коровійській сільраді у пропозиції щодо спільного замовлення технічної документації із землеустрою у зв`язку з розробленням генерального плану населеного пункту с. Годилів.
06.06.2018 Великокучурівська сільрада звернулась до Управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури Чернівецької ОДА із листом, у якому просила розглянути містобудівну документацію на засіданні архітектурно - містобудівної ради та надати висновки і пропозиції.
Розглянувши вказаний лист Відділ містобудування та архітектури Чернівецької ОДА листом від 20.06.2018 № 01-25/398 повідомив відповідача, що проекти генеральних планів с. Годилів та с. Великий Кучурів необхідно узгодити з органами місцевого самоврядування, що представляють інтереси суміжних територіальних громад, в частині регулювання питань щодо територій спільних інтересів та з метою врегулювання питання планування території у приміських зонах.
12.06.2018 Відділ містобудування та архітектури Чернівецької ОДА направив до Коровійської сільради та Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міськради листи № 01-25/379 та № 01-25/380 із проханням розглянути та надати відповідну інформацію щодо проекту, який виноситься на розгляд архітектурно-містобудівної ради, а саме Генерального плану території с. Годилів Сторожинецького району Чернівецької області.
Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міськради листом від 25.06.2018 № 04/01-08/1-2526 повідомив Відділ містобудування та архітектури Чернівецької ОДА, що рішенням Чернівецької міськради від 27.03.2014 №1171 затверджено містобудівну документацію «Коригування генерального плану міста Чернівці». Цією містобудівною документацією передбачено перспективну межу м. Чернівці, що включає частину земель Придністровської дослідної станції інституту садівництва Національної академії аграрних наук України з подальшим визначенням цих земель, як землі житлової та громадської забудови, та слідує вздовж проектного автошляху від вулиці Південно-Кільцевої м. Чернівці до проектної транспортної розв`язки з дорогою Р62 в напрямку м. Сторожинець. Також у вказаному листі зазначено, що проектом Генерального плану с. Годилів не враховано вказані вимоги до формування містобудівної системи «Великі Чернівці», яка пов`язана з Схемою планування території Чернівецької області.
Коровійська сільрада листом від 23.07.2018 № 237 повідомила Відділ містобудування та архітектури Чернівецької ОДА, що будь-яких листів щодо узгодження проекту Генерального плану с. Годилів від відповідача не надходило.
03.10.2018 відповідач повторно звернувся до Відділу містобудування та архітектури Чернівецької ОДА із проханням надати проекти Генеральних планів сіл Годилів та Великий Кучурів та висновки органів державної та виконавчої влади, які розглядали ці проекти, оскільки станом на 01.10.2018 до Великокучурівської сільради не надійшло жодних пропозицій та зауважень до даних Генеральних планів.
Розглянувши вказаний лист, Відділ містобудування та архітектури Чернівецької ОДА листом від 08.10.2018 № 01-25/539 повідомив відповідача, що при розгляді отриманих висновків від органів державної та виконавчої влади по розгляду містобудівної документації виявлені наступні пропозиції та зауваження:
від Чернівецької філії Приватного акціонерного товариства (далі - ЧФ ПрАТ) «Геотехнічний інститут» - повинні бути визначені зсувні та зсувонебезпечні ділянки в с. Великий Кучурів та для частини території с. Годилів доцільно передбачити централізоване водопостачання;
від Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області - прокласти нові інженерні мережі в населених пунктах поза межами земляного полотна автомобільних доріг загального користування;
від Управління екології та природних ресурсів обласної державної адміністрації - в схемі інженерного обладнання та планування території с. Великий Кучурів не в повному обсязі вказані мережі водопроводу та каналізації населеного пункту;
від Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області - відсутні погоджувальні документи по підключенню сіл до міських мереж водопостачання та каналізування;
від Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «ЕК «Чернівціобленерго» - на схемі інженерного обладнання та планування території не нанесено місця для переносу існуючих ТП-10/0,4 кВ та повітряних ліній 10 кВ. Запроектувати будівництво трансформаторних підстанцій 10/0,4 кВ із повітряними лініями 10 кВ для їх живлення на території існуючої забудови;
від Басейнового управління водних ресурсів річок Прут та Сірет - межі прибережних захисних смуг навколо водних об`єктів виділені частково на сільськогосподарських землях с. Великий Кучурів, на яких знаходиться 328,0 га меліорованих осушених земель, відкрита сітка меліоративних каналів разом з захисними смугами відведення, належних до земель водного фонду;
від Коровійської сільради - проект генерального плану с. Годилів не узгоджувався з Коровійською сільрадою та встановлені межі с. Годилів із с. Коровія не погоджувалися;
від Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міськради - генеральним планом м. Чернівці передбачено перспективну межу м. Чернівці, що включає частину земель Придністровської дослідної станції інституту садівництва Національної академії аграрних наук України з подальшим визначенням цих земель, як землі житлової та громадської забудови та слідує вздовж проектованого автошляху від вул. Південно - Кільцевої м. Чернівці до проектованої транспортної розв`язки з дорогою Р62 в напрямку м. Сторожинець; проектом генерального плану с. Годилів не враховано вказані вимоги до формування містобудівної системи «Великі Чернівці», яка пов`язана з Схемою планування території Чернівецької області.
Також зазначеним листом від 08.10.2018 № 01-25/539  повідомлено відповідача, що вказані висновки 02.08.2018 надіслані на доопрацювання на електронну адресу розробника для врахування зауважень і пропозицій. Станом на 05.10.2018 доопрацьованої містобудівної документації, з урахуванням наданих висновків до відділу не надходило.
Крім того відповідача повідомлено, що питання по розгляду проектів Генеральних планів буде розглянуто на засіданні архітектурно-містобудівної ради при умові усунення зауважень.
09.10.2018 Чернівецькою ОДА у зв`язку із письмовим клопотанням Великокучурівської сільради від 06.06.2018 №564 щодо розгляду генеральних планів населених пунктів с. Годилів та с. Великий Кучурів на засіданні архітектурно-містобудівної ради при відділі містобудування та архітектури обласної державної адміністрації, розробленням генерального плану с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, конфліктною ситуацією щодо межі населених пунктів с. Коровія Глибоцького району і с. Годилів Сторожинецького району, за результатами наради 18.04.2018 щодо узгодження межі між с. Годилів Сторожинецького району та                 с. Коровія Глибоцького району прийнято доручення №101-90, яким доручено провести роботи із встановлення (відновлення) меж в натурі (на місцевості) між          с. Коровія та с. Годилів в частині вул. Коровійської та рекомендовано встановити (відновити) межі в натурі (на місцевості) і закріпити ці межі межовими знаками.
25.10.2018 вказане доручення скасоване головою Чернівецької ОДА, про що прийнято доручення №106-Ф.
09.11.2018 Великокучурівська сільрада розглянувши генеральні плани сіл Великий Кучурів та Годилів, розроблені ТОВ «Крок Центр», враховуючи висновки ЧФ ПрАТ «Геотехнічний інститут», служби автомобільних доріг, управління екології та природних ресурсів ОДА, головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго», басейнового управління водних ресурсів, лист Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міськради, керуючись статтею 26 Закону України від 21.05.1997              № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР), статтями 17, 20, 21 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняла рішення №305-34/2018, яким затверджено генеральні плани села Великий Кучурів та Годилів з урахуванням пропозицій, зазначених у висновках відповідних служб.
Вважаючи рішення відповідача щодо затвердження генерального плану села Годилів незаконним Коровійська сільрада та Чернівецька ОДА звернулись до суду з цим позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ  
6. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції,  виходив із того, що відповідач приймаючи оспорюване рішення порушив порядок розроблення генерального плану та не узгодив проект містобудівної документації, а саме проект Генерального плану села Годилів з Коровійською сільрадою, яка представляє інтереси суміжної територіальної громади в частині врегулювання питань спільних інтересів, як того вимагає чинне законодавство. Також суди  попередніх інстанцій вказали на те, що  Генеральні плани с. Годилів та с. Великий Кучурів, замовником якого є відповідач, не розглядалися на архітектурно-містобудівній раді при управлінні містобудування та архітектури Чернівецької ОДА, оскільки відповідачем не усунуто виявлених зауважень.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНИХ  СКАРГ
7. Касаційну скаргу  Великокучурівська сільрада мотивувала, зокрема  тим, що у позивачів як суб`єктів владних повноважень відсутні передбачені законом підстави оскарження рішення Великокучурівської сільради від 09.11.2019 №305-34/2018 «Про затвердження генеральних планів села Великий Кучурів та села Годилів» щодо затвердження генерального плану села Годилів.
8. У відзивах на зазначену касаційну скаргу позивачі вказують на законність та обґрунтованість судових рішень судів попередніх інстанцій, у зв`язку із чим просять залишити її без задоволення, а оскаржувані Великокучурівською сільрадою рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 - без змін. При цьому, Чернівецька ОДА вказує на те, що її право на звернення до суду безпосередньо пов`язане з виконанням нею владних управлінських функцій - контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, здійснено в межах визначених законодавством повноважень та з врахуванням положень пункту 5 статті 28 Закону України від 09.04.1999 № 586-XIV «Про місцеві державні адміністрації»  (далі - Закон № 586-XIV), якими  таке право прямо передбачено.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9.  Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів виходить із такого.
10. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950  кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
11. Поняття «суд, встановлений законом» зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
12. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).
13. За правилами пункту 5 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.
14. Спором адміністративної юрисдикції у розумінні пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
15. Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).
16. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
17. Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:
1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;
2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;
4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;
5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом;
6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;
7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;
8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;
9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;
10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;
11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;
12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень»;
13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».
18. Отже, за змістом наведених норм до адміністративного суду за зверненням суб`єкта владних повноважень може бути подано позов лише у випадку спору між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також коли право звернення до суду з позовом до іншого суб`єкту владних повноважень надано такому суб`єкту законом.
19. Таким чином, за загальним правилом один орган державної влади (його посадова чи службова особа) не може звертатися з позовом до іншого органу, бо це означатиме позов держави до неї самої.
20. Винятком є компетенційний спір. Втім, хоча формально цей спір вирішується у позовному провадженні, по суті це не є спором про право. Натомість у такому судовому процесі суд дає тлумачення законодавства, роз`яснюючи межі компетенції органів.
21. При цьому під компетенційним спором слід розуміти спір між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі - делегованих повноважень. Особливість судового розгляду компетенційних спорів зумовлена необхідністю вирішення питання про те, чи належним чином реалізована компетенція відповідача та чи не порушена при реалізації повноважень відповідача компетенція позивача.
22. Також для звернення до адміністративного суду суб`єкт владних повноважень як позивач повинен відповідати основним умовам, а саме: такий суб`єкт має бути наділений повноваженнями для звернення до суду.
23. У справі, яка розглядається  спірні правовідносини виникли у зв`язку з прийняттям Великокучурівською сільрадою рішення від 09.11.2019 №305-34/2018 «Про затвердження генеральних планів села Великий Кучурів та села Годилів».
24. Згідно із частиною першою статті 12 Закону України від 16.11.1992  № 2780-XII «Про основи містобудування» до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на відповідній території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування територій, а за відсутності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території - детальних планів територій.
25. За приписами пункту  2 статті  1 Закону № 3038-VI генеральний план населеного пункту - це містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.
26. Статтею 16 Закону № 3038-VI планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.
Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.
27. Відповідно до положень статті 17 Закону № 3038-VI генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.
На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід`ємною частиною генерального плану.
Послідовність виконання робіт з розроблення генерального плану населеного пункту та документації із землеустрою визначається будівельними нормами, державними стандартами і правилами та завданням на розроблення (внесення змін, оновлення) містобудівної документації, яке складається і затверджується її замовником за погодженням з розробником.
У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану.
Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Виконавчі органи сільських, селищних і міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації є замовниками, організовують розроблення, внесення змін та подання генерального плану населеного пункту на розгляд відповідної сільської, селищної, міської ради (частина 5 статті 17 Закону № 3038).
28. Рішення про розроблення генерального плану приймає відповідна сільська, селищна, міська рада (частина шоста  статті 17 Закону № 3038-VI).
29. Відповідно до частини першої статті 17 Закону №  3038-VI виконавчі органи сільських, селищних і міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації в установлений строк:
1) подають пропозиції до проекту відповідного місцевого бюджету на наступний рік або про внесення змін до бюджету на поточний рік щодо потреби у розробленні містобудівної документації;
2) визначають в установленому законодавством порядку розробника генерального плану населеного пункту, встановлюють строки розроблення та джерела його фінансування;
3) звертаються до обласної державної адміністрації, Ради міністрів Автономної Республіки Крим (для міст обласного та республіканського Автономної Республіки Крим значення), центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (для міст Києва та Севастополя) щодо визначення державних інтересів для їх урахування під час розроблення генерального плану населеного пункту;
4) повідомляють через місцеві засоби масової інформації про початок розроблення генерального плану населеного пункту та визначають порядок і строк внесення пропозицій до нього фізичними та юридичними особами;
5) забезпечують попередній розгляд матеріалів щодо розроблення генерального плану населеного пункту архітектурно-містобудівними радами відповідного рівня;
6) узгоджують проект генерального плану населеного пункту з органами місцевого самоврядування, що представляють інтереси суміжних територіальних громад, з метою врегулювання питань планування територій у приміських зонах;
7) забезпечують здійснення стратегічної екологічної оцінки.
30. Результати розгляду проектів містобудівної документації архітектурно-містобудівною радою враховуються під час подальшого доопрацювання та затвердження таких проектів (частина друга статті 20 Закону № 3038-VI).
31. Відповідно до частини третьої статті 20 Закону № 3038-VI спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури, при якому функціонує архітектурно-містобудівна рада, за 20 робочих днів до розгляду на засіданні ради містобудівної документації письмово інформує про дату та місце такого розгляду державні органи, які відповідно до закону мають повноваження щодо розгляду містобудівної документації, та забезпечує можливість ознайомлення з її розділами (за відповідним напрямом). За результатами розгляду зазначені органи подають спеціально уповноваженому органові містобудування та архітектури свої висновки.
32. У разі ненадання письмових висновків до проекту містобудівної документації протягом 20 днів з дня надходження інформації про розгляд містобудівної документації такий проект вважається погодженим цими органами.
33. Після погодження зазначеними у цій частині цієї статті органами проекту містобудівної документації такі органи та їх посадові особи не беруть участі у будь-який спосіб у проведенні земельних торгів, процедурі надання або продажу земельних ділянок або прав на них, розробленні та погодженні землевпорядної документації, не надають документів дозвільного характеру, крім випадків, передбачених законом.
34. Верховний Суд вважає, що спір у цій справі не відноситься до компетенційних, оскільки у цьому випадку не йдеться про спір про розмежування компетенції між Чернівецькою ОДА, Коровійською сільрадою та Великокучурівською сільрадою.
35. Як свідчать матеріали справи, Чернівецька ОДА обґрунтувала свій позов тим, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним, оскільки, серед іншого, Генеральні плани с. Годилів та с. Великий Кучурів, замовником якого є відповідач, не розглядалися на архітектурно-містобудівній раді при управлінні містобудування та архітектури Чернівецької ОДА.
36. Коровійська сільрада обґрунтувала позовні вимоги тим, що Великокучурівська сільрада порушила порядок розроблення Генерального плану населеного пункту, оскільки не узгодила його проект  з Коровійською сільрадою, яка представляє інтереси суміжної територіальної громади в частині врегулювання питань спільних інтересів
37.  Водночас, оскільки  право Чернівецької ОДА та Коровійської сільради на звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про скасування рішення Великокучурівської сільради від 09.11.2018 №305-34/2018 «Про затвердження генеральних планів села Великий Кучурів та села Годилів» не закріплене у жодному нормативно-правовому акті, колегія суддів дійшла висновку, що позивачі у цій справі не мають права на звернення до суду.
38. Такий правовий висновок відповідає правовій позиції, викладеній, зокрема у постанові Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 807/426/18.
39. Відповідно до частини третьої статті 341 КАС України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
40. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
41. За приписами частини першої статті  354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.
42. За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд може вийти за межі касаційного перегляду, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій розглянули справу за позовною заявою особи, яка не має права на звернення до суду, чим допустили порушення норм процесуального права, тому Верховний Суд дійшов висновку про скасування оскаржуваних судових рішень із закриттям провадження у справі.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 354, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,   
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області задовольнити.
Скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020, а провадження у справі №824/126/19-а  за позовом Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, Чернівецької обласної державної адміністрації до Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Чернівецька міська рада, Придністровська дослідна станція садівництва Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Крок Центр», про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Судді	А.І. Рибачук Т.Г. Стрелець  С.Г. Стеценко