УХВАЛА

08 вересня 2021 року 
м. Київ
справа № 160/16723/20
адміністративне провадження № К/9901/28981/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,  
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє через представника - адвоката Марченко Валентина Валентиновича, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі №  160/16723/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області № 9-639/15-20-СГ від 04.06.2020; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, із земель сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства, державної форми власності, орієнтовною площею 2,0 га за межами населеного пункту с. Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, за межами населеного пункту.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021  року адміністративний позов задоволено повністю.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021  року скасовано, ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
Позивач, не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року залишити в силі.
Ухвалою від 17 серпня 2021 року Верховний Суд касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє через представника - адвоката Марченко Валентина Валентиновича, залишив без руху, встановивши, що вона не відповідає вимогам статей 328, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Надав скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме зобов`язав подати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо визначених підстав для касаційного оскарження судових рішень відповідно до пунктів 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України має бути викладено з урахуванням мотивів, наведених в ухвалі від 17 серпня 2021  року.
У встановлений судом строк скаржник на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 серпня 2021 року надіслала заяву про усунення недоліків та клопотання про доповнення касаційної скарги. З надісланих до суду матеріалів вбачається, що недоліки позивач не усунула.
В заяві зазначено, що касаційна скарга подається в порядку пп. «а», «в» та «г» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України та містить більш розширене обґрунтування наявності виняткових обставин за яких справи, розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, підлягають касаційному оскарженню. Однак, належного обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, передбачених частиною четвертою статті 382 КАС України, матеріали, надіслані до суду на виконання ухвали від 17 серпня 2021 року, не містять.
Касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить посилання на підстави непогодження з рішенням суду апеляційної інстанції щодо встановлених обставин справи та застосування нормативно-правових актів.
Відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, або визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, може унеможливити в подальшому її розгляд.
Оскільки, у строк, встановлений судом, недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, то за таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Частиною шостою статті 332 КАС України передбачено, зокрема, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,  
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє через представника - адвоката Марченко Валентина Валентиновича, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі № 160/16723/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251  КАС України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      Л.В. Тацій
Суддя                                                                                          С.Г. Стеценко 
Суддя                                                                                          Т.Г. Стрелець