Справа № 459/425/20                                Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д. 
Провадження № 22-ц/811/294/21                        Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П. 
Категорія: 63

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
01 липня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі: 
                головуючої: Крайник Н. П.
суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.
                при секретарі: Івасюта М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, з участю третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання добудованих балконів приналежністю квартири,-

в с т а н о в и в: 

       28.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Червоноградської міської ради, в кому просила визнати добудовані балкони площею 4,2 м.кв. та 4,5 м.кв після їх реконструкції приналежністю квартири АДРЕСА_1 . 
       В обґрунтування позову покликалася на те, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , в якій було добудовано балкони. Згідно висновку проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро реконструкція квартири з добудовою балконів відповідає вимогам державних будівельних норм, може надійно та безпечно експлуатуватись. Місцева комісія по плануванню і забудові населених пунктів надала згоду на легалізацію самочинно проведеної реконструкції квартири, застережень немає. Спірні балкони не порушують права та інтереси інших осіб, відповідають будівельним та пожежно-санітарним нормам та правилам, перебувають у задовільному стані.
       Оскаржуваним рішення у позові ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання добудованих балконів приналежністю квартири відмовлено.
       Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .
       Вважає оскаржуване рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.
       Зазначає, що поза увагою суду залишилося те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 та як власник майна, має право на володіння, користування та розпорядження цим майном на власний розсуд та право на здійснення на свій розсуд ремонту і змін у квартирі, якщо ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Під час реконструкції квартири нею було розширено балкони та переобладнано віконний проріз у дверний в приміщенні житлової кімнати шляхом пониження віконного прорізу існуючої опорної частини перемичок. Вчинене нею перепланування здійснено з метою покращення її житлових умов та підвищення благоустрою квартири, без порушення встановлених будівельних норм і правил та без отримання відповідного проекту та дозволу. Враховуючи, що добудовані нею балкони не порушують прав та інтересів третіх осіб, відповідають будівельним та пожежно-санітарним нормам та правилам, а також перебувають в задовільному стані, що дає можливість надійно та безпечно їх експлуатувати, вважає, що суд безпідставно відмовив у задоволенні її позову, обґрунтовуючи відмову тим, що відсутній спір та тим, що вона не надала доказів на підтвердження її звернення до Державної архітектурно-будівельної інспекції про узаконення зазначених самочинно збудованих балконів. 
       Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.
       У судове засідання, призначене на 22 червня 2021 року, особи, які беруть участь у справі, не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України слід проводити без їх участі та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 
       Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.        
       Згідно положень ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
       Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).
       Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
       Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 
       Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
       Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 
       Відповідно до ст. 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 21). 
Згідно технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 від 27.07.2009 у даній квартирі побудовано балкон (прим. ІІ) та збільшено розміри балкону (прим. І) без дозвільних документів (а.с. 10-13).
З технічного висновку ФОП ОСОБА_2 №64 від 20.09.2019 року вбачається, що несучі конструкції цієї квартири знаходяться у задовільному стані, стан несучих конструкцій приміщень квартири з добудованими балконами дозволяє подальшу надійну та безпечну їх експлуатацію (а.с.6-9).
       Відповідно до висновку ОП Львівське обласне проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро від 20.09.2019 року архітектурно-планувальні рішення реконструкції квартири АДРЕСА_1 відповідає вимогам ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», санітарним та пожежним нормам і правилам, що враховуючи фактичні розміри балконів, дозволяє легалізувати їх добудову (а.с. 3-5).
       Згідно протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , співвласники житлового будинку погодили легалізацію самовільно побудованих балконів до квартири АДРЕСА_3 житлового будинку. 
       Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
       Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
       Пунктом 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових приміщень відповідно до статей 100 і 152 ЖК України.
       Згідно із ст. 152 ЖК України, виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.
       Відповідно до положень ст.154 ЖК України,виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів здійснюють контроль за утриманням будинків (квартир), що належать громадянам.
       Таким чином, переобладнання з втручанням в несучі конструкції будинку і прийняття в експлуатацію переобладнаних квартир проводиться з дозволу і за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування чи органу державної влади.
       Матеріалами справи встановлено, що дозволи у позивача відсутні.
       Крім того, відповідно до ДБН 3.2-2-2009 при проектуванні реконструкції житлових будинків допускається зміна їх фасадів, яка повинна носити системний характер, єдиний для всього будинку, а також улаштування вхідних груп до вбудованих (прибудованих) приміщень тільки за архітектурно-планувальними завданнями.
       При проектуванні реконструкції, капітальних ремонтів і перепланувань окремих квартир заборонено: утеплення і скління існуючих балконів і лоджій;
улаштування нових і розширення існуючих балконів і лоджій, їх скління; улаштування нових віконних прорізів і розширення існуючих віконних і балконних прорізів; зміна форм і кольорів віконних рам і балконних дверей».
       Прийняття в експлуатацію збудованих об`єктів нерухомого майна, відбувається за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта спеціально уповноваженим органом в сфері містобудування та архітектури, яким на території м. Червонограда є Державна архітектурна будівельна інспекція України.
       Доказів на підтвердження звернення до Державної архітектурно-будівельої інспекції України чи отримання відповіді про відмову в узаконенні реконструкції балконів ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанцій ОСОБА_1 не надала.
       Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання добудованих балконів приналежністю квартири АДРЕСА_1 .
       Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують. Підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає. 
       Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 01 липня 2021 року.

       Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

  п о с т а н о в и в:   

       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
       Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 грудня 2020 року залишити без змін.
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. 
       Повний текст постанови складено 01 липня 2021 року.

Головуючий:         Крайник Н. П. 

Судді:                Шеремета Н. О.

                                                                               Цяцяк Р. П.