Ухвала    
 
27 липня 2021 року
м. Київ
справа № 522/8520/20
провадження № 61-9203 ск21 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Одеського апеляційного суду від 25 березня   2021 року у справі за позовом першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Калашніка Дмитра Сергійовича, реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, звільнення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2020 року позов першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Калашніка Д. С. від 07 вересня 2015 року. 
Визнано незаконним свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , видане 10 вересня 2015 року реєстраційною службою Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - машино-місце № НОМЕР_2, площею 14 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис            № 11113950 про право власності ОСОБА_1 на вказаний об`єкт нерухомого майна.
Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку,              площею 14 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (машино-місце № НОМЕР_2 ).
Встановлено порядок виконання рішення, відповідно до якого це рішення суду є підставою для припинення права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна № 721480551101, розташованого за адресою:               АДРЕСА_1 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.
Постановою Одеського апеляційного суду від 25 березня 2021 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради відмовлено.
До Верховного Суду01 червня 2021 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури подав касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції, у якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2021 року указану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати суду документи на підтвердження ціни позову та сплаченої суми судового збору.
У липні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунутов повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 826/192/16, від 14 листопада               2018 року у справі № 183/1617/16, постановах Верховного Суду у справах №№ 902/889/16, 910/22093/17, 910/24190/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою                  заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Одеського апеляційного суду від 25 березня 2021 року на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Крім того, заявник просить зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 25 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження.
В обгрунтування клопотання зазначено про те, що судом апеляційної інстанції помилково скасовано рішення суду першої інстанції про задоволення позову, тому безпідставно стягнуто з прокуратури судовий збір у розмірі 15 765,00 грн, що потягне за собою необгрунтоване стягнення коштів з обласної прокуратури.
Відповідно до положень частини восьмої статті 394, частини першої             статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення в частині стягнення судових витрат, клопотання задоволенню не підлягає.
Саме по собі оскарження судового рішення без надання доказів ймовірності настання негативних наслідків, не може бути підставою для зупинення його виконання, враховуючи передбачену статтею 444 ЦПК України можливість повороту виконання рішення у випадку його скасування.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу            № 522/8520/20 за позовом першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Калашніка Дмитра Сергійовича, реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, звільнення земельної ділянки.
Відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 25 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара