ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 260/138/19
адміністративне провадження № К/9901/26589/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Єзерова А.А., 
суддів Берназюка Я.О., Желєзного І.В.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу 
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 
на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 (головуючий суддя Дору Ю.Ю.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Гінди О.М., суддів Заверухи О.Б., Ніколіна В.В.,)
у справі №260/138/19
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України 
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач 1, ГУ ПФУ в Закарпатській області), Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - відповідач 2, Адміністрація ДПС України), у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Адміністрації ДПС України щодо ненадання довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби - 90%; надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 10%; надбавки за особливі умови служби, пов`язані із ризиком для життя - 15%; премії від ПО - 120%;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області перерахувати позивачу пенсію з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі: надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби - 90%; надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 10%; надбавки за особливі умови служби, пов`язані із ризиком для життя - 15%; премії від ПО - 120%.
2. Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 17.05.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019, відмовив у задоволенні позову.
3. Не погодившись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову повністю. 
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області та отримує пенсію за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992 року.
5. 29 січня 2018 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби від 12.06.2012 №11/12745 . 
6. На вказану заяву Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області надано відповідь, відповідно до якої позивачу роз`яснено, що на підставі вказаної довідки №12745 від 12.06.2012 у 2012 році відповідачем визначалось максимальний розмір підвищень до пенсії, передбаченого постановою КМУ від 23.04.2012 №355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Відповідачем 1 зазначено, що на виконання п.7 Постанови КМУ №704 від 30 серпня 2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" Адміністрацією Державної прикордонної служби України була надана довідка №11/2656 від 31.03.2018 року про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.03.2018 року та на підставі вказаної довідки позивачу перераховано пенсію з 01.01.2018 року згідно Постанови №103.
7. В подальшому позивач звернувся 27.06.2018 із заявою до Державної прикордонної служби України з проханням надати довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням всіх складових грошового забезпечення. 
8. На вказану заяву відповідачем 2 надано відповідь про відсутність правових підстав для зміни форм довідок виданих відповідно до постанов КМУ та включення до них будь-яких інших видів грошового забезпечення, окрім визначених.
9. Вважаючи протиправними дії відповідача 2 щодо ненадання довідки з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, які позивач отримував під час служби, останній звернувся до суду з цим позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. Відмовляючи у задоволенні позову, суди зазначили, що на момент виникнення спірних правовідносин чинною була постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103), яка і підлягала застосуванню. Видана позивачу довідка повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів, які регулювали порядок видачі зазначених довідок. 
11. Окремо суди зазначили, що оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в межах визначених законом повноважень здійснює перерахунок пенсії не інакше ніж на підставі виданої уповноваженим органом довідки та відомостей зазначених у ній, відповідно пенсійним органом вірно здійснено перерахунок пенсії позивачу.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
12. У касаційній скарзі відповідач зазначає про помилковість висновків судів першої та апеляційної інстанцій. Стверджує, що неврахування при перерахунку його пенсії всіх складових грошового утримання, які він отримував за час служби, є суттєвим звуженням його конституційних прав.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходить з такого.
14. За змістом статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
15. За змістом статті 341 КАС України Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
16. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби" від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 2262-XII)
17. Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
18. Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок № 45), згідно з пунктами 1, 2 та 3 якого передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
19. Відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону №2262-ХІІ. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.
20. 01.03.2018 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - постанова Уряду №704), якою затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1. Згідно з пунктом 2 цієї постанови грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
21. 21.02.2018 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №103, пунктами 1, 2 якої встановив перерахувати з 01.01.2018 пенсії, призначені згідно із Законом №2262-ХІІ до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови №704.
22. Тобто, Постановою №103 встановлено, що перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, здійснюється з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років. Врахування інших видів грошового забезпечення цією постановою не передбачено.
23. Водночас, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18 (набрало законної сили 05 березня 2019 року) визнано протиправними та нечинними пункти 1,2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку №45.
24. Відповідно до частини другої статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
25. Отже, визнання постанови Кабінету Міністрів України нечинною означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.
26. Таким чином, з набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, позивач має право на отримання пенсійних виплат з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 1    березня 2018 року, починаючи з 5 березня 2019 року.
27. Водночас скасування з 5 березня 2019 року в судовому порядку пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103 не впливає на результат розгляду цієї справи по суті, оскільки станом на час виникнення спірних правовідносин відповідні норми постанови Кабінету Міністрів України №103 були чинними.
28. Правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах висловлена у постановах Верховного Суду від 09.04.2020 у справі №640/19928/18 та від 11.08.2020 у справі №1440/2248/18.
29. Також Суд звертає увагу на те, що позивач у такому випадку, не позбавлений права звернення до суду з відповідним позовом, якщо його права продовжують порушуватися після набрання чинності рішенням суду у справі №826/3858/18.
30. Враховуючи наведене, Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій. Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
31. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
32. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341, 350, 356 КАС України, Суд -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а  рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі №260/138/19- без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                    І.В. Желєзний