Ухвала
 
27 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 509/5565/14-ц
провадження № 61-11403ск21
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                                 
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 02 червня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укртехфінанс») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
06 липня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 02 червня 2021 року в указаній вище справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникам строк для усунення її недоліків.
 
22 липня 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.
 
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.
 
В касаційній скарзі заявники посилаються на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
 
До касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 02 червня 2021 року.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 02 червня 2021 року ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 вересня 2020 року скасовано. Прийнято постанову, якою скаргу залишено без задоволення.
 
Будь-яких обов`язків по суті цього спору на учасників справи суд апеляційної інстанції не покладав.
 
За таких обставин заявниками не доведено, яким чином зупинення дії судового рішення, яким залишено без задоволення скаргу, може вплинути на поворот виконання рішення у разі його скасування чи спричинити будь-які інші несприятливі для сторін наслідки.
 
Зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, що передбачено статтями 394, 436 ЦПК України не є тотожним інституту забезпечення позову у цивільному процесі.
 
Відповідно до частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно, або забороною вчиняти певні дії. 
 
При цьому згідно із частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
 
Оскільки заявниками не наведено обґрунтованих підстав зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 02 червня 2021 року, то клопотання задоволенню не підлягає.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 02 червня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укртехфінанс») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 02 червня 2021 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2021 року. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         А. І. Грушицький

В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко