Справа № 343/900/21 
Провадження № 33/4808/503/21 
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М. 
Суддя-доповідач Васильєв 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Кобилинець Т.В. на постанову судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2021 року, якою:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, що має середню освіту, працюючого електромонтером в ТОВ «Бурова компанія «Горизонт»,громадянина України,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.,-
                                              в с т а н о в и в :
Судом першої інстанції встановлено, що 16 травня 2021 року о 21:28 год. в с.Витвиця по вул. Красівського Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Кіа Сееd», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та виражене тремтіння пальців рук, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5. ПДР України.
На вказану постанову суду захисник ОСОБА_1 адвокат Кобилинець Т.В.  30.07.2021 року, за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.
Разом з тим, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 адвокат Кобилинець Т.В.  не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Кобилинець Т.В. на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2021 року необхідно повернути заявнику з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Таким чином, десятиденний строк оскарження постанови суду рахується з дня винесення постанови, а не з дня коли особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,  її законний представник, захисник, потерпілий, його представник отримали копію постанови суду або дізнались про її наявність.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП апеляція, яка подана після закінчення строку, передбаченого законом повертається особі яка її подала, якщо  вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Особа, яка подає апеляційну скаргу за межами строку встановленого законом на оскарження постанови суду повинна заявити клопотання про поновлення цього строку, оскільки за відсутності такого клопотання апеляційна скарга повертається скаржнику.
В своїй скарзі захисник ОСОБА_1 адвокат Кобилинець Т.В.  не заявляє клопотання про поновлення строку на подачу апеляції.
Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Кобилинець Т.В.. на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2021 року необхідно повернути апелянту, оскільки апеляція подана ним за межами строку, який передбачено законом на апеляційне оскарження і він не заявляє клопотання про поновлення цього строку.
Прийняття такого рішення не перешкоджає апелянту звернутися до суду з апеляційною скаргою та відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в якому вказати причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження. 
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-
                                           п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Кобилинець Т.В.  на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 повернути заявнику, у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду                                                               О.П. Васильєв