ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1335/21	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №694/424/21 Категорія: 305010000 	Сакун Д. І. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Фетісова Т. Л. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       07 липня 2021 року  м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач	Фетісова Т.Л. 	
судді	Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.	

учасники справи:
позивач (скаржник) - ПАТ «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородської 
філії,
відповідач - Тимошенко І.С., 

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача на заочне рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.05.2021 (повний текст складено 17.05.2021, суддя в суді першої інстанції Сакун Д.І.) у цивільній справі за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородської філії до ОСОБА_1  про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії,

в с т а н о в и в :

у березні 2021 року позивач звернувся з позовом у цій справі до суду, яким просив стягнути з відповідача на свою користь 27649,34 грн. заборгованості, мотивуючи про те, що 21.09.2020 працівниками ПАТ «Черкасиобленерго» Звенигородський район електричних мереж складено акт про порушення №000274 щодо недотримання відповідачем ОСОБА_1 п.п.6 п.8.4.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, а саме: відповідач здійснив самовільне підключення електропроводки мережі оператора системи розподілу шляхом накиду кабеля на лінію ПЛ-0,4 кВ ТП-505 Л-1 опора - №8. Таким чином спожита електрична енергія не обліковувалась та не оплачувалась. Загальний обсяг не облікованої електричної енергії становить 9326 кВт/год на суму 27649,34 грн. Засідання комісії по розгляду акту про порушення оформлене протоколом №16 від 22.10.2020. Розгляд акту про порушення на комісії проводився без присутності відповідача ОСОБА_1 , який був повідомлений про дату проведення комісії належним чином. Копію протоколу та розрахункових документів ОСОБА_1 направлено рекомендованим листом за вих. №1397 від 01.12.2020. Згідно трекінгу поштових відправлень ОСОБА_1 розрахункові документи отримав 06.01.2021.

Заочним рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.05.2021 у задоволенні позовних вимог у справі відмовлено. Суд зазначив, що позивачем не доведено, що майнова шкода завдана саме ОСОБА_1 та в цьому є його вина.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач 10.06.2021 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, просить рішення у справі скасувати та задовольнити позовні вимоги. Вказано, що відповідач без відомих для позивача причин вселився в будинок по АДРЕСА_1 , який раніше належав ОСОБА_2 . Позивач довів факт самовільного підключення відповідача до системи постачання електричної енергії. При складанні акту про самовільне підключення проводилось фотографування особи відповідача, яка в послідуючому була встановлена згідно довідки поліції від 10.02.2021.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є стягнення коштів в сумі 27649,34 грн. За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
При розгляді справи встановлено, що 21.12.2020 працівниками Звенигородського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» Бур`ян Ю.М., Поштовим О.О. та Кошовим К.М. складено Акт про порушення №000274, згідно якого за адресою АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 , споживач ОСОБА_2 ) порушено облік електричної енергії, а саме порушено пункт 8.4.2. ПРРЕЕ та здійснено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу шляхом накиду кабелю на лінію ПЛ-0,4 кВ ТП-505 Лінія-1 опора 8. Згідно даного Акту про порушення доступ на об`єкт (територію) споживача їм надав громадянин, який відмовився представлятися та названий в тексті акту та додатку до нього як «не визначена особа чоловічої статі» (а.с. 6, 7, 9).
22.10.2020 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення Звенигородської філії ПАТ «Черкасиобленерго» та згідно протоколу №16 ОСОБА_1 , який не з`явився на засідання, визнано причетним до вказаного в Акті порушення. Визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії за період з 22.03.2020 по 21.09.2020 в розмірі 9326 кВт на суму 27649,34 грн. (а.с. 10).
Згідно розрахунку, виконаного уповноваженою особою ПАТ «Черкасиобленерго», кількість днів, за який здійснено перерахунок - 183 дні, час використання самовільного підключення протягом доби - 8 годин, величина потужності споживання - 6,336 кВт, розрахунковий добовий обсяг споживання електроенергії - 50,69 кВт. Загальна вартість не облікованої електроенергії складає 27649,34 грн. (а.с. 11).
З копії повідомлення від 06.10.2020 вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся за адресою: АДРЕСА_1 про перенесення дати розгляду акту про порушення з 08.10.2020 на 22.10.2020 (а.с. 13). Дані про отримання ним такого повідомлення в матеріалах справи відсутні.
Також з копії супровідного листа від 01.12.2020 вбачається, що ОСОБА_1 на ту ж адресу було направлено копію протоколу № 16 від 22.10.2020, розрахунок обсягу та вартості не облікованої внаслідок порушення електроенергії та рахунок № 2-14-55 від 22.10.2020 на суму 27649,34 грн. (а.с. 14).
Згідно довідки Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 10.02.2021 в ході перевірки заяви Звенигородської філії ПАТ «Черкасиобленерго» встановлено, що розподіл електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 здійснювався споживачу ОСОБА_2 на підставі договору № 2-14-55, який за вказаною адресою не проживає, а проживає ОСОБА_1 . Склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КК України, в діях винних осіб відсутній. Вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 103-1 КУпАП, однак складання протоколів за цією статтею відноситься до компетенції органів державного енергонагляду (а.с. 16). 
На запит суду отримано повідомлення виконавчого комітету Звенигородської міської ради про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 26).
Вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії є предметом розгляду в цій справі.

Правовідносини, наявні між сторонами справи з даних фактичних обставин, мають таке правове регулювання.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Отже необхідно встановити таку сукупність обставин для висновку про обґрунтованість вимог про відшкодування шкоди: 1) наявність шкоди у позивача, 2) неправомірні дії особи, до якої заявлено відповідні вимоги, 3) причинно-наслідковий зв`язок між наявною шкодою в позивача та неправомірними діями відповідача.
Крім того, як вірно вказав суд першої інстанції у справі, згідно із Загальними положеннями Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (Правила) побутовий споживач - це індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) .
Пункт 1.2.7. Правил передбачає, що постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу та укладається в установленому цими Правилами порядку.
На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.
При переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил.
Відповідно до пункту 5.5.5. Правил споживач електричної енергії зобов`язаний:
1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);
2) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;…
4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;…
12) забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку, електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору;…
16) не пізніше ніж за 20 робочих днів до припинення користування електричною енергією на об`єкті споживача письмово повідомити електропостачальника, оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про розірвання договорів та розрахуватися за електричну енергію, включаючи день виїзду;…
20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Судом у справі встановлено, що споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 (за якою складено акт про порушення - без облікове споживання електроенергії) є ОСОБА_2 , з яким позивач уклав відповідний договір № 2-14-55. Отже, саме на ОСОБА_2 покладено виконання обов`язків споживача, передбачених вищевказаним пунктом 5.5.5. Правил.
Далі, відповідно до пункту 8.2.5. Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.
З наданих суду письмових доказів вбачається, що в ході проведення перевірки щодо безоблікового споживання електроенергії за адресою АДРЕСА_1 уповноважених представників позивача на територію споживача ОСОБА_2 допустила «не визначена особа чоловічої статі», тобто ця особа не була встановлена та її анкетні дані не були відомі на час складання акту. Відмова вказаної особи надати документи про її ідентифікацію всупереч вищенаведених положень Правил не підтверджена відео зйомкою.
Згідно з пунктом 8.2.6. Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.
У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.
У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Натомість з матеріалів справи вбачається, що на засідання комісії викликався відповідач ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та не є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 за якою зафіксовано безоблікове споживання електроенергії.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У даному випадку між позивачем ПАТ «Черкасиобленерго» та відповідачем ОСОБА_1 відсутній договір щодо постачання електроенергії за адресою АДРЕСА_1 за якою зафіксовано безоблікове споживання електроенергії.
Отже, як вірно вказав суд у справі, позивач має довести, що саме з вини ОСОБА_1 він зазнав збитки від безоблікового електроспоживання за вказаною адресою. Однак жодних доказів наявності такої обставини суду надано в цій справі не було. Так фактично єдиними доказами, на які вказує позивач, є фото невизначеної особи чоловічої статі, яка нібито допустила представників позивача до електроустановки та яка є, за доводами позивача, ОСОБА_1 . 
Однак за відсутності у суду будь-яких паспортних чи інших ідентифікуючих даних щодо вказаної особи, неможливо погодитися з твердженням про те, що це є саме ОСОБА_1 . 
При цьому вказівка скаржника в апеляційній скарзі на довідку поліції від 10.02.2021 (а.с.16) таких обставин не підтверджує, адже вказаний документ не підтверджує, що чоловіком на фотографіях, наданих до справи позивачем, є саме відповідач. 
Крім того, жодних доказів того, що саме вказана особа є споживачем за адресою, де зафіксовано безоблікове споживання, та що саме ця особа здійснила відповідне підключення електроустановки матеріали справи не містять. Відповідні твердження позивача є необґрунтованими.
Фактично всі апеляційні доводи скаржника у справі зводяться до заперечень правильності висновків суду та не містять доказів у підтвердження безоблікового споживання електроенергії за адресою АДРЕСА_1 відповідачем ОСОБА_1 .
Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Отже заочне рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.05.2021 у даній справі належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
На підставі ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги слід залишити за особою, що її подала.
Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.
Заочне рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.05.2021 у цивільній справі за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородської філії до ОСОБА_1  про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії - залишити без змін.
Витрати по сплаті судового збору за розгляд цієї справи судом апеляційної інстанції залишити за особою, що подала апеляційну скаргу.
Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством. 
Повну постанову складено 07.07.2021.

Суддя-доповідач                 

       Судді