Ухвала
 
07 липня 2021 року
м. Київ
справа № 307/2449/19
провадження № 61-7404ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кохман Марія Василівна на постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Глибокопотіцька сільська рада Тячівського району, про скасування земельного сервітуту,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області  від 12 грудня 2019 р. позов ОСОБА_1 задоволено.
 Припинено земельний сервітут, встановлений між ОСОБА_1 та                     ОСОБА_3 державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 761574, кадастровий номер земельної ділянки 2124481601:05:003:0041, щодо використання частини вказаної земельної ділянки площею 0,0171 га для проходу чи проїзду через земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .
Вирішено питання щодо розподілу  судових витрат.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року апеляційну скаргу адвоката Розмана С. Ю.,  в інтересах ОСОБА_2 задоволено. Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області   від 12 грудня 2019 року скасовано. У позові ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу  судових витрат.
До Верховного Суду  у квітні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кохман М. В., подав касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, у якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року касаційну скаргу                     ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кохман М. В., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У червні 2021 року заявником усунуто недоліки.
Заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови апеляційного суду заявник не отримував.
Як вбачається з довідки Закарпатського апеляційного суду від 23 червня 2021 року оскаржуване судове рішення заявник не отримував, оскільки надіслання копії судового рішення відбулося простою кореспонденцією.
На підтвердження зазначених обставин, заявник надає довідку листа Закарпатського апеляційного суду.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений 
з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому  строк необхідно поновити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                              у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного                            у постановах Верховного Суду: від 25 квітня 2018 року у справі                                 № 911/3250/16, від 06 лютого 2019 року  у справі  № 916/3130/17, від                     06 березня 2019 року у справі № 916/4692/15.
Також, заявник зазначив, що суд встановив обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів.
Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кохман М. В., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами                    1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кохман Марія Василівна строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Глибокопотіцька сільська рада Тячівського району, про скасування земельного сервітуту, за касаційною скаргою   ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кохман Марія Василівна на постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року.
Витребувати з  Тячівського районного суду Закарпатської області   цивільну справу   (№ 307/2449/19).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до  09 серпня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк