УХВАЛА

09 липня 2021 року 
м. Київ

Справа № 925/308/13-г 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я.

розглянув матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021
у складі колегії суддів: Ходаківської І. П. (головуючої), Євсікова О. О.,                  Попікової О. В.
у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
до Публічного акціонерного товариства "АЗОТ"
про стягнення 28 072 819,11 грн

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"                             (далі - ПАТ "Черкасиобленерго", скаржник) поштовим відправленням звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 у справі № 925/308/13-г, якою скасовано ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.05.2020 про задоволення скарги ПАТ "Черкасиобленерго" на бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Одночасно, скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 у справі № 925/308/13-г.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                         № 925/308/13-г визначено колегію суддів Верховного Суду у складі:                             Банаська О. О. (головуючого), Пєскова В. Г., Погребняка В. Я., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 11.05.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2021 залишено без руху касаційну скаргу та надано скаржнику строк на усунення її недоліків шляхом подання суду доказів  підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції та письмових пояснень з обґрунтуванням підстав касаційного оскарження.

07.06.2021 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги в якій наведено письмові пояснення щодо підстав касаційного оскарження. Одночасно, скаржником до вказаної заяви в якості доказів отримання оскаржуваного судового рішення надано копію постанови апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2021 визнано неповажними наведені скаржником підстави для поновлення строку, залишено без руху касаційну скаргу та надано скаржнику строк на усунення її недоліків шляхом подання суду доказів підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції. 

08.07.2021 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків з долученими доказами, що підтверджують усунення допущених недоліків.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 (повний текст складено 24.03.2021), як зазначено в касаційній скарзі та в заяві про усунення недоліків, отримана скаржником 02.04.2021 на підтвердження чого скаржником до вказаної заяви долучено копію поштового конверта та роздруківки з вебсайту АТ "Укрпошта".
Частиною другою статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

З матеріалів касаційної скарги (з урахуванням документів, наданих на усунення недоліків касаційної скарги) вбачається, що скаржник звернувся з касаційною скаргою в межах строку, встановленого статтею 288 ГПК України для подання касаційної скарги.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження у даному випадку підлягає поновленню.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті).

Згідно з частиною третьою статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржником наведено підстави подання касаційної скарги та достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Черкасиобленерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 у справі                              № 925/308/13-г колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту. Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України судом не встановлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 925/308/13-г за касаційною скаргою                ПАТ "Черкасиобленерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021.

Виходячи з положень частини четвертої статті 294 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 20.07.2021.

З огляду на подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції та задля забезпечення повноти її розгляду Верховний Суд витребовує з Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/308/13-г.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" пропущений строк на подання касаційної скарги.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/308/13-г за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"                              на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 .

4. Призначити розгляд касаційної скарги на 22 липня 2021 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ,                                               вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.07.2021.

6. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/308/13-г.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

8. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у т.ч. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку                статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          О. О. Банасько

Судді                                                                                                    В. Г. Пєсков

                                                                                                    В. Я. Погребняк