ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2021 р.           Справа№ 911/3531/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Андрієнка  В.В.
суддів:            Шапрана  В.В. 
          Буравльова  С.І. 
 
секретар судового засідання - Добрицька В.С.
учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології" 
на рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2021 (повне рішення складено 11.05.2021)
у справі №911/3531/20 (суддя Лилак Т.Д.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Аттіс-Україна" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології" 
про стягнення 470     499,97 грн

УСТАНОВИВ:

ТОВ "БК "Аттіс-Україна" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ІБК "Євротехнології" про стягнення 470 499,97 грн. Також позивач просив суд стягнути з відповідача 7057,50 грн судового збору та 15  000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Рішенням Господарського суду Київської області від 22.04.2021 у справі №911/3531/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ІБК "Євротехнології" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Аттіс-Україна" 470 499 (чотириста сімдесят тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) 97 коп. основного боргу та 7057 (сім тисяч п`ятдесят сім) грн 50 коп. судового збору. 
Рішення обґрунтовано тим, що фактично сторони не визначили строку для надання підрядником зауважень щодо комплектності документів, необхідних для підписання актів виконаних будівельних робіт. У такому випадку, на думку суду, застосуванню підлягає ч. 2 ст. 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. З огляду на вищезазначене, відповідач мав заявити претензію щодо відсутності необхідних документів протягом семи днів, тобто до 24.11.2020 включно. Однак, такий лист на адресу позивача був направлений лише 30.11.2020.  Таким чином, відмова відповідача від підписання даного акту за відсутності своєчасно наданих зауважень не звільняє його від обов`язку щодо їх оплати.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології" подало апеляційну скаргу, у якій просило суд поновити строк на апеляційне оскарження. Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2021 у справі №911/3531/20 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Призначити у справі комісійну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Апеляційна скарга обгрунтована наступним. На думку апелянта місцевим господарським судом необґрунтовано було задоволено позовні вимоги, судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. На думку апелянта суд першої інстанції' прогнорував, що оскільки підрядник відмовляється від договору, надіславши відповідний лист за вих. № 0909/20/ від 09.09.2020 про розірвання Договору, і така одностороння відмова від договору не потребує узгодження з підрядником договір №040319/3 від 04.03.2019 припинив свою дію.  Апелянт ствердує, що відповідно обсяг виконання робіт та стан взаємних розрахунків мав бути встановлений станом на 09.09.2020р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №911/3531/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології", розгляд справи призначено на 30.06.2021.
У судовому засіданні 30.06.2021 було  оголошено перерву до 21.07.2021 
ТОВ  "БК "Аттіс-Україна" подало письмовий відзив на апеляційну скаргу у якому просило суд рішення залишити без змін, а скаргу - без задоволення. При цьому позивач посилається на безпідставність вимог апеляційної скарги та обґрунтованість і законність оскаржуваного рішення місцевого господарського суду. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст . 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.   
Судом установлено, що 04 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ІБК "Євротехнології"  (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК "Аттіс-Україна" (Субпідрядник) укладено Договір субпідряду № 040319/3 за умовами якого, Підрядник доручає, а Субпідрядник бере на себе зобов`язання власними силами та засобами на свій ризик якісно, у установлені Договором строки та порядку виконати будівельно-монтажні роботи, роботи з монтажу водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування на об`єкті: "Реконструкція насосних станцій 1-го підйому Дніпровської водопровідної станції з впровадженням енергозберігаючого обладнання та частотного регулювання з водозабірними спорудами" за адресою: м. Київ, вул. Дніпроводська, 1а, (далі Об`єкт), де предметом є: виконання монтажних та демонтажних робіт технологічних трубопроводів, монтажних та демонтажних будівельних робіт для встановлення обладнання, монтажних та демонтажних робіт по улаштуванню опорних конструкцій ВПМ, монтажних та демонтажних робіт з улаштування площадок для обслуговування обладнання, та інші роботи згідно додатків до Договору (Договірної ціни - Додаток №4), специфікацій, окремо погоджених сторонами вузлів, а також окремо погоджені сторонами Роботи та Системи які не відображені в проекті але які необхідно виконати для задачі об`єкта Замовнику, та вводу в експлуатацію Об`єкта в цілому згідно чинних норм в будівництві. Відповідно до п. 1.3. Договору, вимоги до виконання робіт за даним Договором регламентуються технічними рішеннями та технічними завданнями Замовника - Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал".
Цей Договір укладено на виконання Контракту № КYV-IСВ-01-L1 від 31.03.2017р. по об`єкту "Реконструкція насосних станцій 1-го підйому Дніпровської водопровідної станції з впровадженням енергозберігаючого обладнання та частотного регулювання з водозабірними спорудами", укладеного між Замовником та Підрядником (п. 1.4. Договору).
В  силу п. 2.1. Договору останній набуває чинності лише за умови та з моменту перерахування авансового платежу та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань або дострокового розірвання на його умовах. Субпідрядник виконує роботи згідно з Графіком виконання робіт (Додаток № 2 до Договору), що є невід`ємною частиною Договору (п. 2.1. Договору).
Строк виконання субпідрядником робіт за цим Договором починає свій перебіг з дня оплати субпідряднику авансового платежу згідно умов цього Договору (п. 2.3. Договору).
Підрядник має право в будь-який момент розірвати договір, повідомивши про це субпідрядника за 5 робочих днів. Субпідрядник зобов`язаний повернути не використані та не підтверджені підписаними сторонами актами - кошти, протягом 5-ти робочих днів з дати отримання повідомлення від підрядника та повернути передані підрядником матеріали, що не були використані в процесі виконання робіт (пп. 3.1.12. Договору).
Субпідрядник зобов`язаний приступити до виконання робіт одразу після отримання від підрядника: плана-схеми встановлення обладнання згідно Технічного завдання; Проектного рішення на 8 аркушах та після отримання авансового платежу (пп. 3.4.2.1. Договору). Загальна ціна робіт, а також витрат на транспортування обладнання, його розвантаження та складування, витрат на експлуатацію будівельних машин та механізмів, монтаж та інше визначена сторонами у відповідних додатках - Договірна ціна - Додаток № 3 та складає: 3459000,00 грн, з урахуванням ПДВ. Перелік робіт визначається Специфікаціями, які є додатками до цього Договору (п. 4.1. Договору). 
Договірна ціна згідно цього Договору та відповідних додатків до нього є твердою і не підлягає збільшенню і зменшенню, протягом усього терміну дії Договору (п.      4.2. Договору).
Після завершення виконання робіт (етапів робіт) субпідрядник повідомляє письмово поштою або електронною поштою підрядника про готовність виконаних робіт до здачі та надає підряднику 3-ри примірники Актів приймання виконаних будівельних робіт та два примірники Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат. Акти приймання виконаних будівельних робіт надаються субпідрядником для розгляду підряднику на будівельний майданчик в строк не пізніше 15-го числа поточного місяця відповідальній особі підрядника (керівнику проекту). Подавати Акти приймання виконаних будівельних робіт та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати підрядник має право лише протягом 1-го місяця з дати їх фактичного виконання на об`єкті (п. 5.18. Договору).
Разом з Актами приймання виконаних будівельних робіт субпідрядник передає затверджену підрядником виконавчу документацію згідно виду робіт та сертифікати відповідності на використані матеріали, виконавчі схеми та протоколи результатів випробувань, висновки СЕС, технічні паспорти, протоколи перевірок, що стосуються виконаних робіт та інші документи, необхідні для прийняття робіт. Всі копії поданих документів повинні бути, також, завірені підписом уповноваженої особи підрядника та печаткою. Затверджувати виконавчу документацію зі сторони підрядника мають право: Петровський О.С. (директор), Шаєнко С.О. (керівник проекту). Перевірку виконавчої документації проводить відповідальна особа зі сторони підрядника згідно письмового повідомлення (п. 5.19. Договору).
Субпідрядник не пізніше 25-го числа звітного місяця, у якому були виконані роботи, готує примірники Актів із зазначенням в них фактичного обсягу та вартості виконаних робіт, підписує їх і надає підряднику на розгляд (п. 5.41. Договору).
Відповідно до п. 5.44. Договору виконані робити приймаються повноваженим представником підрядника у відповідності до: скоригованого та затвердженого в установленому порядку субпідрядником робочого проекту; належним чином оформленій виконавчій документації; відповідності в Актах фактичних об`ємів виконаних робіт; якості, що вимагається діючими нормативними документами та Технічними рішеннями до кожного окремого виду робіт; переданого на розгляд звіту про хід виконання робіт, що зазначені в Актах; інших вимог даного Договору. Пунктом 7.1. Договору обумовлено, що фінансування Робіт за Договором відбувається у відповідності до Графіка фінансування Робіт (Додаток № 3 до Договору), що є його невід`ємною частиною.
У розділі Договору "Договірні документи" сторони домовилися, що невід`ємною частиною Договору є наступні Додатки:
- Додатки № 1 - Технічні специфікації;
- Додатки № 2 - Графік виконання робіт;
- Додаток № 3 - Графік фінансування робіт;
- Додаток № 4 - Договірна ціна Робіт;
- Додаток № 5 - План-схема встановлення обладнання нв від - 14.300 згідно Технічного завдання;
- Додаток № 6 - Погоджені технічні рішення;
- Додаток № 7 - Проектна документація (після отримання позитивного висновку експертизи та затвердження замовником).
Згідно із пунктами 7.1. - 7.7. Договору:
Фінансування Робіт за Договором відбувається у відповідності до Графіка фінансування Робіт (Додаток № 3 до Договору), що є його невід`ємною частиною.
Перша секція:
На початку виконання Робіт за Договором Підрядник перераховує на поточний рахунок Субпідрядника Авансовий платіж за виконання робіт за першою секцією, згідно графіка фінансування, в сумі 660 000,00 грн (шістсот шістдесят тисяч гривень, 00 копійок) з урахуванням ПДВ, та після отримання рахунка-фактури.
440 000,00 грн (чотириста сорок тисяч гривень, 00 копійок) з урахуванням ПДВ сплачується Підрядником після виконання робіт Субпідрядником, протягом сорока п`яти (45) робочих днів після отримання наступних документів.
один оригінал та дві копії рахунків Субпідрядника з номером договору, описом робіт та/або послуг, кількості одиничних цін та загальної ціни. Рахунки мають містити повну назву Підрядника; оригінали повинні бути підписаними уповноваженими представниками Субпідрядника і пропечатані печаткою Субпідрядника.
один оригінал та дві копії Акту приймання-передачі Акту виконаних робіт або послуг підписаними Підрядником та Субпідрядником.
300 000,00 грн (триста тисяч гривень, 00 копійок) з урахуванням ПДВ, після видачі Акту Вводу в Експлуатацію та закінченням тренінгів по першій секції об`єкту, протягом сорока п`яти (45) робочих днів після отримання рахунка-фактури.
Друга секція об`єкту:
На початку виконання Робіт за Договором Підрядник перераховує на поточний рахунок Субпідрядника Авансовий платіж за виконання робіт за другою секцією, згідно графіка фінансування, в сумі 1 000 000,00 (один мільйон гривень, 00 копійок) з урахуванням ПДВ. та після отримання рахунка-фактури.
700 000,00 грн (сімсот тисяч гривень, 00 копійок) з урахуванням ПДВ, сплачується Підрядником після виконання робіт Субпідрядником, протягом сорока п`яти (45) робочих днів після отримання наступних документів.
один оригінал та дві копії рахунків Субпідрядника з номером договору, описом робіт та/або послуг, кількості одиничних цін та загальної ціни. Рахунки мають містити повну назву Підрядника; оригінали повинні бути підписаними уповноваженими представниками Субпідрядника і пропечатані печаткою Субпідрядника.
один оригінал та дві копії Акту приймання-передачі Акту виконаних робіт або послуг підписаними Підрядником та Субпідрядником.
359 000,00 грн (триста п`ятдесят дев`ять тисяч гривень, 00 копійок) з урахуванням ПДВ, після видачі Акту Вводу в Експлуатацію та закінченням тренінгів по другій секції об`єкту, протягом сорока п`яти (45) робочих днів після отримання рахунка-фактури, але не раніше ніж Підрядник отримає від Замовника оплату за виконані Роботи
222 950,00 грн (двісті двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят гривень, 00 копійок) з урахуванням ПДВ, після видачі Акту Вводу в Експлуатацію та закінченням тренінгів по всьому об`єкту, протягом сорока п`яти (45) робочих днів після отримання рахунка-фактури та після видачі Акту Вводу в Експлуатацію та закінченням тренінгів.
Позивач стверджує, що не зважаючи на несвоєчасне фінансування він приступив до виконання робіт за Договором що, на його думку, підтверджується Загальним журналом робіт. 
Судом установлено, що 03.03.2020 між сторонами укладено додаткову угоду № 2 до Договору, у п. 1 якої сторони домовились, згідно збільшення обсягів робіт та терміну їх виконання, п. 4.1. та розділ    7 Договору викласти у новій редакції.
В силу п. 4.1. Договору у редакції додаткової угоди № 2 від 03.03.2020 загальна ціна робіт, а також витрат на транспортування обладнання, його розвантаження та складування, витрат на експлуатацію будівельних машин та механізмів, монтаж та інше визначена сторонами у відповідних Додатках - Договірна ціна - Додаток № 3 та складає: 4459000,00 грн, з урахуванням ПДВ. Перелік робіт визначається Специфікаціями, які є додатками до цього Договору.
Розділом 7 Договору у редакції додаткової угоди № 2 від 03.03.2020 сторони погодили наступний порядок оплати:
- фінансування робіт за Договором відбувається у відповідності до Графіка фінансування робіт (Додаток № 3 до Договору), що є його невід`ємною частиною (пункт      7.1.);
- перша секція об`єкту: на початку виконання робіт за Договором підрядник перераховує на поточний рахунок субпідрядника авансовий платіж за виконання робіт за першою секцією, згідно графіка фінансування, в сумі 1600000,00 грн з урахуванням ПДВ, та після отримання рахунка-фактури (пункт 7.2.); 283600,00 грн з урахуванням ПДВ, сплачується підрядником після виконання робіт субпідрядником, протягом сорока п`яти (45) календарних днів після підписання Акту технічного приймання обладнання та залізобетонної конструкції першої секції об`єкту (пункт 7.3.); 122950,00 грн з урахуванням ПДВ, після видачі Акту вводу в експлуатацію та закінченням тренінгів по першій секції об`єкту, протягом сорока п`яти (45) календарних днів після отримання рахунка-фактури, але не раніше ніж підрядник отримає від замовника оплату за виконані роботи (пункт 7.4.); 222950,00 грн з урахуванням ПДВ, після видачі Акту вводу в експлуатацію та закінченням тренінгів по всьому об`єкту, протягом сорока п`яти (45) календарних днів після отримання рахунка-фактури, але не раніше ніж підрядник отримає від замовника оплату за виконані роботи (пункт 7.5.);
- друга секція об`єкту: на початку виконання робіт за Договором підрядник перераховує на поточний рахунок субпідрядника авансовий платіж за виконання робіт за першою секцією, згідно графіка фінансування, в сумі 1600000,00 грн з урахуванням ПДВ, та після отримання рахунка-фактури (пункт 7.6.); 283600,00 грн з урахуванням ПДВ, сплачується підрядником після виконання робіт субпідрядником, протягом сорока п`яти (45) календарних днів після підписання Акту технічного приймання обладнання та залізобетонної конструкції другої секції об`єкту (пункт 7.7.); 122950,00 грн з урахуванням ПДВ, після видачі Акту вводу в експлуатацію та закінченням тренінгів по другій секції об`єкту, протягом сорока п`яти (45) календарних днів після отримання рахунка-фактури, але не раніше ніж підрядник отримає від замовника оплату за виконані роботи (пункт 7.8.); 229550,00 грн з урахуванням ПДВ, після видачі Акту вводу в експлуатацію та закінченням тренінгів по всьому об`єкту, протягом сорока п`яти (45) календарних днів після отримання рахунка-фактури, але не раніше ніж підрядник отримає від замовника оплату за виконані роботи (пункт 7.9.).
Відповідно до пунктів 3-5 додаткової угоди № 2 від 03.03.2020 сторони домовились викласти Додатки до Договору у новій редакції, а саме: Додаток № 2 "Графік виконання робіт", Додаток №3 "Графік фінансування" та Додаток № 4 "Договірна ціна робіт".
Пунктом 6 додаткової угоди № 2 від 03.03.2020 сторони визначили, що всі інші пункти Договору є обов`язковими та сторони підтверджують їх виконання.
01.09.2020 відповідачем та позивачем було підписано проміжний Акт приймання- передачі робіт виконаних по секції №2.
17.09.2020 позивач отримав від відповідача лист про дострокове розірвання Договору №0909/20/2 від 09.09.2020.
Відповідно до п. 8.1. Договору, у разі розірвання договору (або зупинення виконання робіт по будь-якому Об`єкту) Сторони підписують акт часткової здачі - приймання виконаних робіт, який є підставою для взаєморозрахунків сторін, передбачених цим Договором та на його умовах.
09.11.2020 позивач направив відповідачу Лист №10 про те, що станом на дату складання листа на виконання умов Договору позивачем було виконано значний обсяг робіт на загальну суму 2 270 499,97 грн, акти здачі-приймання робіт неодноразово передавались керівництву Відповідача на особистий підпис, проте від підписання таких актів останній відмовлявся. 
З метою врегулювання порушеного питання щодо дострокового розірвання договору та прийому фактично виконаних робіт на об`єкті, Позивач направив разом із Акт здачі-приймання робіт №БК6 від 02.11.2020 та Акт звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2019-02.11.2020, а також копію одного з проміжних актів здачі-приймання робіт №БК1 від 18.02.2020, який з боку ТОВ "ІБК "Євротехнології" відмовлялись підписувати. Також, Позивач у своєму листі на підтвердження з обох боків фактичного виконання описаного обсягу робіт, просить прибути керівника ТОВ "ІБК "Євротехнології" або забезпечити явку представника на будівельний майданчик 16.11.2020 о 09:00 год.
Позивач стверджує, що відповіді на свій лист він так і не отримав, для приймання робіт на об`єкт представники відповідача не з`явились.
З урахуванням того, що відповідачем було сплачено авансових платежів на суму 1 800 000,00 грн, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Договором у розмірі 470499,97 грн. 
Апелянт  стверджує про те, що роботи позивачем не виконувались, свідченням чого є відсутність підписаних між сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт.
Також за твердженням апелянта згідно із Загальним журналом робіт, який позивач надав як доказ виконання робіт, роботи розпочалися 08.04.2019, проте, Акт допуску на виконання будівельно-монтажних робіт підписаний лише 09.04.2019. Лист про погодження виконавців замовником (ПАТ "АК "Київводоканал" датується 11.04.2019. Наведені обставини, як вважає відповідач, свідчать про те, що дійсність записів у Загальному журналі робіт є сумнівною та не відповідає фактичному виконанню робіт позивачем. Також, як зауважив позивач, ним неодноразово отримувались скарги від замовника - ПАТ "АК "Київводоканал" - про зрив графіку виконання робіт.
Разом із тим за твердженням позивача, апелянтом були порушені передбачені договором строки та умови фінансування робіт,  що призвело до зриву графіку виконання робіт.
Згідно ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.
До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не установлено законом.
У ст. 838 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не установлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.
Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 ЦК України).
Частинами 1, 2 ст. 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути установлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).
Частиною 1 статті 854 ЦК України визначено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Згідно ч. 4. ст. 879 ЦК України, оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
За вимогами ч. 4. ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт (виявлені недоліки) у строк, визначений договором. Та відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта. У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений  саме          на замовника.
Указану правову позицію висловив Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 05.02.2020 у справі                  № 904/2082/19
Судом установлено, що акт виконаних робіт від 02.11.2020 на загальну суму 2270499,97 грн. направлявся на адресу відповідача та отриманий останнім 17.11.2020, що не заперечується і самим відповідачем.
Апелянтом  на адресу позивача було направлено лист, у якому ТОВ "ІБК "Євротехнології" повідомило про відмову від підписання акту виконаних робіт від 02.11.2020, у зв`язку з відсутністю необхідного пакету документів, передбаченого умовами Договору.
В силу  п. 5.20 Договору, у випадку, якщо субпідрядником були надані для розгляду підряднику акти приймання виконаних будівельних робіт без виконавчої документації, такі акти не підлягають підписанню та оплаті.
Утім, фактично сторони не визначили строку для надання підрядником зауважень щодо комплектності документів, необхідних для підписання актів виконаних будівельних робіт.
Колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що в такому випадку застосуванню підлягає ч. 2 ст. 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
З огляду на вищезазначене, відповідач мав заявити претензію щодо відсутності необхідних документів протягом семи днів, тобто до 24.11.2020 включно. Однак, такий лист на адресу позивача був направлений лише 30.11.2020.
Таким чином, відмова відповідача від підписання даного акту за відсутності своєчасно наданих зауважень не звільняє його від обов`язку щодо їх оплати.
Згідно з ч. 7 ст. 193 ГК України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
У відповідності з ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи положення наведених вище норм законодавства, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт - негайно про них заявити (зокрема, шляхом надання обґрунтованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.
Якщо замовник в порушення вимог статей 853, 882 Цивільного кодексу України безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, то нездійснення ним оплати таких робіт є відповідно порушенням умов договору і вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 910/2184/18, від 16.09.2019 у справі № 921/254/18, від 15.10.2019 у справі № 921/262/18.
Щодо тверджень апелянта про те, що позивачем обумовлені Договором роботи не виконувались взагалі, ТОВ "БК "Аттіс-Україна" надано до матеріалів справи Загальний журнал робіт (додаток А до ДБН А.3.1.-5:2016), який розпочато 08.04.2019, тобто після підписання між сторонами 05.04.2019 акта передачі-приймання будівельного майданчика (фронту робіт).
Суд зазначає, що наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.05.2016 № 115 затверджено ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва".
За указівками щодо ведення загального журналу робіт, визначеними ДБН А.3.1-5:2016, загальний журнал робіт є основним первинним виробничим документом, який відтворює технологічну послідовність, терміни, якість і умови виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва. Загальний журнал робіт веде особа, відповідальна за будівництво об`єкта (виконавець робіт, старший виконавець робіт) і заповнює його з першого дня роботи на об`єкті особисто або доручає керівникам змін. Титульний лист заповнюється до початку будівництва генеральною підрядною будівельною організацією за участю проектної організації і замовника. Відомості про виконання робіт (з початку і до їх завершення), що включаються в таблиці А.5, є основною частиною журналу. Ця частина журналу містить відомості про початок і закінчення роботи і відображає перебіг її виконання.
Отже загальний журнал робіт є первинним виробничим документом, який відтворює технологічну послідовність, терміни, якість і умови виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, та основна частина якого містить відомості про початок і закінчення роботи і відображає перебіг її виконання.
Із Загального журналу робіт з будівництва об`єкта "Реконструкція насосних станцій 1-го підйому № 2 Дніпровської водопровідної станції" за адресою: м. Київ, вул. Дніпроводська, 1а, який надано відповідачем, вбачається, що роботи на об`єкті виконувались з 08.04.2019 по 04.08.2020. У таблиці А.5 Загального журналу робіт включено відомості про виконання робіт.
Загальний журнал робіт містить підписи відповідальних осіб ТОВ "БК "Аттіс-Україна", а також ТОВ "ІБК "Євротехнології" - Шаєнка С.О., який, відповідно до п. 5.19. Договору є уповноваженою особою на затвердження виконавчої документації та керівником проекту.
Наказом директора ТОВ "ІБК "Євротехнології" від 18.09.2018 № 14-О/Д на Шаєнка    С.О. покладено відповідальність за виконання робіт за контрактом № КYV-IСВ-01-L1 від 31.03.2017 на об`єкті "Реконструкція насосних станцій 1-го підйому Дніпровської водопровідної станції з впровадженням енергозберігаючого обладнання та частотного регулювання з водозабірними спорудами" та призначено його керівником даного проекту.
У матеріалах справи також містяться: Акт передачі демонтованого обладнання від 28.05.2019; Акт приймання-передачі робіт від 01.09.2019, виконаних по секції № 2 згідно проекту по об`єкту; Акт на закриття прихованих робіт, виконаних у період з 21.02.2020 по 26.02.2020, які підписані уповноваженими представниками сторін; Реєстри виконавчої документації по об`єкту "Реконструкція насосних станцій 1-го підйому Дніпровської водопровідної станції з впровадженням енергозберігаючого обладнання та частотного регулювання з водозабірними спорудами" з відмітками про їх отримання на розгляд представниками ТОВ "ІБК "Євротехнології".
Крім того, у матеріалах справи наявний лист від замовника будівництва - ПрАТ АК "Київводоканал" № 1403/18/36/02-21 від 25.03.2021, яким підтверджено факт виконання робіт, зазначених позивачем в акті від 02.11.2020.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що зазначені вище докази виконання позивачем умов договору субпідряду № 040319/3 від 04.03.2019 є більш вірогідними доказами,  ніж докази, надані апелянтом  на їх спростування.
Ураховуючи, що заборгованість за виконані роботи на час прийняття рішення відповідачем не погашена, докази оплати виконаних робіт у повному обсязі відсутні, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача 470   499,97 грн боргу підлягає задоволенню в повному обсязі.
Статтею  86  Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд   оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.  Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
На підставі наявних матеріалів справи колегія суддів установила, що обставини, на які посилається скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології"  в розумінні статті 86 ГПК України не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2021 у справі №911/3531/20, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню. 
Ураховуючи наведене, рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2021 у справі №911/3531/20 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, а отже підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні.
Судові витрати, згідно до ст. 129 ГПК України покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології".
Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології" на рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2021 у справі №911/3531/20 залишити без задоволення. 
2. Рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2021 у справі №911/3531/20 залишити без змін.
3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології".
4.  Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути  оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.   
Повний текст постанови складено та підписано 28.07.2021.

Головуючий суддя                                                            В.В.Андрієнко 

Судді                                                                                В.В. Шапран

                                                                                С.І. Буравльов