ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021                                                                                             Справа №  904/1628/21
м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),
суддів: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 у справі №904/1628/21 (суддя Рудь І.А.; рішення ухвалене без повідомлення (виклику) учасників справи, повне рішення складено 11.05.2021)
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро
до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення штрафу у розмірі 187270 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"  Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній адресу одержувача вантажу у загальній сумі 187270 грн. 00 коп.
Позивач обґрунтував свої позовні посиланням на обставини, які покладають на відповідача, як відправника вантажу, відповідальність за невірно зазначену адресу одержувача вантажу.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 у справі №904/1628/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Ухвалюючи рішення господарський суд виходив з обставин того, що до розпорядження міського голови від 19.02.2016 №57-р "Про перейменування вулиць міста Дніпродзержинськ та селища міського типу Карнаухівка" (зі змінами, внесеними розпорядженням міського голови №90-р від 03.03.2016) на виконання Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" в місті Кам`янське перейменовані вулиці, та відповідно до Переліку вулиць міста Кам`янське та селища міського типу Карнаухівка, проспект Маршала Жукова перейменовано в проспект Героїв АТО, тобто відбулася зміна назви проспекту міста Кам`янське.
Разом з тим, господарський суд зазначив, що перейменування вулиці/проспекту населеного пункту не має наслідком зміни місцезнаходження осіб, які в цьому населеному пункті перебувають, оскільки не призводить до зміни фактичної адреси цих осіб, при цьому зміна назви проспекту/вулиці населеного пункту відповідно до нормативно-правового акта є загальновідомою обставиною.
Суд першої інстанції зазначив, що у накладній №47584503 правильність внесених відомостей підтвердив своїм підписом представник відповідача Бігун Ю.С., в графі 4 "Одержувач" вказано: ЄДРПОУ 2920503938 ФОП Біленко А.В., АДРЕСА_1 , однак, звертаючись до залізниці з листом від 03.11.2020 № 234-01/5442, відповідач просив внести зміни до накладної щодо адреси вантажоодержувача, зазначивши: ФОП Біленко А.В., код ЄДРПОУ 2920503938, місцезнаходження отримувача: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Маршала Жукова, 9/140.
При цьому, господарський суд вказав, що враховуючи встановлені обставини у справі, виходячи з принципу добросовісності учасників господарських правовідносин, неправильним є зазначення адреси вантажоодержувача, за якою він не знаходиться, однак зазначення в накладній правильних даних та адреси вантажоодержувача, з дійсною назвою вулиці/проспекту населеного пункту після її/його перейменування не є підставою для висновку про помилку в адресі одержувача, не створює перешкод у ідентифікації цієї вулиці/проспекту, оскільки є загальновідомою інформацією, отже не може мати наслідком покладення на вантажовідправника відповідальності у вигляді штрафу за неправильно вказану адресу відповідно до статей 118, 122 Статуту залізниць України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач (АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 у справі №904/1628/21 та задовольнити позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" у повному обсязі.

Узагальнені доводи апеляційної скарги 

Позивач вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Так, за доводами позивача, факт неправильного зазначення відправником адреси одержувача був засвідчений актом загальної форми № 2790 від 29.10.2020.
Апелянт зазначає, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою фізичної особи-підприємця Біленка Андрія Володимировича є: АДРЕСА_1 , однак згідно з розпорядженням міського голови №57-р "Про перейменування вулиць міста Дніпродзержинськ та селища міського типу Карнаухівка" (зі змінами, внесеними розпорядженнями міського голови №90-р та №414-р від 25.10.2016) "проспект Маршала Жукова" перейменовано на проспект "Героїв АТО", між тим, інформація про перейменування "вул. Маршала Жукова" на "проспект Героїв АТО" чи "вулицю Героїв АТО", відсутня.
Також, апелянт посилається і на те, що згідно переліку вулиць, провулків, проспектів, бульварів, площ, скверів тощо міста Кам`янське, затвердженого рішенням Кам`янської міської ради №2022-45/VII існує назва "проспект Героїв АТО" (колишня назва "проспект Маршала Жукова"), а в попередньому переліку вулиць, провулків, площ м.Дніпродзержинська, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради народних депутатів №123 від 29.05.1998 існувала назва "проспект Маршала Жукова", тобто назва "вулиця Маршала Жукова" відсутня в обох переліках.
Посилаючись на довідку Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, апелянт зазначає, що назва "вулиця Маршала Жукова" у м. Кам`янське відсутня, як і відсутні докази, які підтверджували б, що перейменування будинку №9 по проспекту Маршала Жукова (проспект Героїв АТО) має теж місцезнаходження, що й будинок №9 по вул. Маршала Жукова (тобто співпадіння параметрів об`єкта нерухомого майна за цією адресою, оскільки адреси об`єктів нерухомості можуть дублюватися).

19.07.2021 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла відповідь на відзив, зміст якої аналогічний змісту апеляційної скарги.

Узагальнені доводи та заперечення на апеляційну скаргу 

Відповідач вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню, просить залишити рішення господарського суду без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
За доводами відповідача, в Статуті залізниць України не наведено поняття "неправильна адреса одержувача", тому перейменування назви вулиці/проспекту не може розцінюватися як неправильна адреса, в підтвердження того, що адреса одержувача вантажу ФОП Біленко А.В. зазначена в залізничній накладній, адреса до та після перейменування (декомунізації) є однією і тією ж самою адресою відповідача, наведені беззаперечні докази, які містяться в матеріалах справи та які, не ставилися під сумнів позивачем під час розгляду справи в суді першої інстанції.
Відповідач посилається на те, що обставина перейменування проспекту Маршала Жукова на проспект Героїв АТО є загальновідомим фактом, яка підтверджує, що місцезнаходження залишилося незмінним.
Крім того, як зазначає відповідач, відповідно до наданої Управлінням містобудування та архітектури Кам`янської міської ради інформації, вулиці Маршала Жукова в м. Кам`янське не існувало, а проспект Маршала Жукова у 2016 році перейменовано в проспект Героїв АТО, у зв`язку з чим, іншої інформації не існує (не надано), що всі три адреси, по факту є однією і тією ж адресою, яка з 2016 року має назву - проспект Героїв АТО.
На думку відповідача, перейменування вулиці/проспекту неможливо ототожнювати та порівнювати з фактом неправильно зазначеної адреси, оскільки фактично вул. Маршала Жукова, проспект Маршала Жукова та проспект Героїв АТО - є одним і тим же місцем, відповідно, зазначене спростовує сам факт порушення.

Рух справи у суді апеляційної інстанції

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2021 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., ОрєшкінаЕ.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 у справі №904/1628/21; ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
За розпорядженнями керівника апарату суду від 27.09.2021, у зв`язку із звільненням у відставку судді Широбокової Л.П., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи №904/1628/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2021 колегією суддів у визначеному складі прийнято апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 у справі №904/1628/21 до свого провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції і судом апеляційної інстанції встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини

31.10.2020 згідно з накладною № 47584503 зі станції Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці на станцію Правда Придніпровської залізниці у вагонах №№ 60056801, 65285744, 67363705, 60141264, 63684260, 67910943, 67702712, 60221512, 65300816, 61518031 відправлено вантаж руди чорних металів, не поіменованих в алфавіті.
Відповідно до відомостей, які містяться в накладній №47584503 відправником вантажу значиться Публічне акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг", який зазначив одержувачем - ЄДРПОУ 2920503938 ФОП Біленко А.В., АДРЕСА_1 .
02.11.2020 станцією призначення 451701 Правда Придніпровської залізниці складено акт загальної форми №2820 форми ГУ-23, в якому зазначено, що в електронному проїзному документі №47584503 неправильно зазначено адресу отримувача, фактично в документі зазначена адреса отримувача: ФОП Біленко А.В., АДРЕСА_1 ; отримувач з такою адресою на станції відсутній; вагони затримані до з`ясування; направлено телеграму №4 від 02.11.2020 (а.с.8).
02.11.2020 станцією призначення Правда Придніпровської залізниці станцію відправлення Кривий Ріг-Головний відправлено телеграму про неправильно зазначену адресу в накладній №47584503, адресат за вищевказаною адресою відсутній, вагони затримані до з`ясування, терміново уточнити правильну адресу (а.с.9).
03.11.2020 Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" направило лист №234-01/5442 на адресу станції Кривий Ріг Головний, в якому просило дати телеграму на станцію Правда Придніпровської залізниці код 451701 про те, що в перевізном документі за відправленням №47584503 правильним вважати: графа 4, ФОП Быленко Андрый Володимирович 8178, код ЭДРПОУ 2920503938, місцезнаходження отримувача: АДРЕСА_2 (а.с.10).
03.11.2020 із станції відправлення Кривий Ріг - Головний на станцію призначення Правда Придніпровської залізниці надійшла телеграма-відповідь №НР 111 про те, що вважати правильно адресою одержувача у накладній №47584503 - Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Маршала Жукова, 9/140 (а.с.9).
В подальшому, на підставі вищевказаного листа відповідача №234-01/5442 від 03.11.2020 та телеграми-відповіді №HP 111 від 03.11.2020 на станції призначення Правда Придніпровської залізниці у накладній №47584503 зроблено виправлення адреси одержувача з пр. Героїв АТО, б. 9, кімн. 140 на вул. Маршала Жукова, б. 9, кімн. 140 (а.с.6).
У зв`язку з вищезазначеним, посилаючись  на ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" штрафу у розмірі п`ятикратної провізної плати у сумі 187270 грн. 00 коп.
Спірні правовідносини сторін виникли у зв`язку з виконанням перевезення залізничним транспортом.
Статтею 3 Закону України "Про залізничний транспорт" визначається, що законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт Закону України "Про залізничний транспорт Статуту залізниць України (Статут) та інших актів законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.
Відповідно до частини п`ятої статті 307 Господарського кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно зі статтею 2 Статуту залізниць України, останній визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом. На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб (стаття 5 Статуту).
Статтею 6 Статуту залізниць України встановлено, що накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.
Відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем. Дата приймання і видачі вантажу засвідчується на накладній календарним штемпелем станції. У разі проведення митного контролю дата видачі вантажу ставиться після закінчення митних операцій (частини перша - третя статті 23 Статуту залізниць України).
Згідно статті 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.
Статтею 122 Статуту залізниць України встановлено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.
Статтею 118 Статуту залізниць України встановлено, що за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. Якщо через порушення відправником Правил перевезення небезпечних вантажів сталася аварія, збитки відшкодовуються відправником.
Пунктом 1.1. Правил оформлення перевізних документів встановлено, що на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил.
Згідно пункту 1.2. Правил оформлення перевізних документів, накладна заповнюється відправником із застосуванням автоматизованих систем залізничного транспорту України або програмних засобів, здатних забезпечити роботу з електронними перевізними документами згідно з установленим форматом, та у разі її оформлення в паперовому вигляді роздруковується на бланку, виготовленому на білому папері формату А4 у трьох примірниках, один із яких після оформлення приймання вантажу до перевезення станцією відправлення видається відправникові вантажу та є квитанцією для приймання вантажу до перевезення, другий і третій передаються з вантажем на станцію призначення.
Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разові з вантажем (пункту 1.2. Правил).
Пунктом 1.3. Правил оформлення перевізних документів визначено, що усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов`язаний заповнити новий перевізний документ.
Перевізні документи, оформлені відправником в паперовому вигляді, перевіряються начальником станції або уповноваженим ним працівником станції у разі надання згоди на навантаження на місцях загального користування. Перевіркою встановлюються: наявність плану (місячного або додаткового) на перевезення, відсутність заборон і обмежень у даному, напрямку перевезення, правильність заповнення бланків перевізних документів відповідно, до правил оформлення перевізних документів, наявність зазначених відправником у графі 9 "Документи, що додані відправником" додаткових супровідних документів та документів дозвільного характеру на відправлення вантажу контролюючих органів, необхідність одержання яких передбачено законами України (пункт 1.4. Правил).
Відповідно до пункту 2.1. Правил оформлення перевізних документів відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил, у тому числі графи №№ 4, 5, та в яких вказується точне та повне найменування одержувана, адреса та його код.
У графі 55 "Правильність внесених відомостей підтверджую" представник відправника вказує свою посаду, розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі (пункт 2.3. Правил оформлення перевізних документів).
Згідно з пунктом 5.5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порту, стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.
Відповідно до приписів статті 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.
Частиною першою статті 118 Статуту залізниць України встановлено, що за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.
Відтак, недотримання вимог, визначених Статутом залізниць України, який є спеціальним нормативним актом, що визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом, покладає на порушника відповідальність, яка в даному випадку передбачена статей 118, 122 Статуту залізниць України.
При цьому, зазначений штраф, відповідно до статей 118, 122 Статуту залізниць України, стягується з вантажовідправника незалежно від наявності збитків та наслідків, можливості його зменшення цим Статутом не передбачено.
Провізна плата за вагони №№ 60056801, 65285744, 67363705, 60141264, 63684260, 67910943, 67702712, 60221512, 65300816, 61518031 відповідно до накладної №47584503 становить 37454 грн. 00 коп.
З огляду на те, що в перевізному документі неправильно зазначені адреса одержувача, наведений позивачем розрахунок штрафу в розмірі п`ятикратної провізної плати на суму 187 270 грн. 00 коп. (37454 грн. 00 коп. х 5).
В силу положень статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема шляхом застосування штрафних санкцій.
Відмовляючи позивачеві в задоволенні таких вимог, суд першої інстанції виходив із того, що неправильним є зазначення адреси вантажоодержувача, за якою він не знаходиться, однак зазначення в накладній правильних даних та адреси вантажоодержувача, з дійсною назвою вулиці/проспекту населеного пункту після її/його перейменування не є підставою для висновку про помилку в адресі одержувача, не створює перешкод у ідентифікації цієї вулиці/проспекту, оскільки є загальновідомою інформацією, отже не може мати наслідком покладення на вантажовідправника відповідальності у вигляді штрафу за неправильно вказану адресу відповідно до статей 118, 122 Статуту залізниць України.

Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Судом першої інстанції правильно встановлено, що у накладній №47584503, правильність внесених відомостей підтвердив своїм підписом прийомоздавальник Бігун Ю.С., "ЕЦП" від 31.10.2020, однак по прибутті на станцію призначення Залізницею було затримано вантаж та на підставі вищевказаних телеграм залізницею було проведено виправлення адреси одержувача. Вантаж було видано представнику одержувача 03.11.2020 після виправлення відомостей щодо адреси одержувача, що підтверджується відміткою в графі 53 вищевказаної накладної.
Апелянт посилається на те, що те, що вулиці Маршала Жукова не існує та не існувало, однак у листі вих. №23-01/5442 від 03.11.2020 Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" зазначає про те, що місцезнаходженням ФОП Біленко вважати: АДРЕСА_2 .
При цьому, код отримувача і у накладній, і у вказаному листі відповідач зазначає - 8178.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою фізичної особи-підприємця Біленка Андрія Володимировича ідентифікаційний код НОМЕР_1 є: АДРЕСА_1 .
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив, що у зв`язку з прийняттям Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" від 09.04.2015 та у відповідності до постанови Верховної Ради України від 19.05.2016 №1377-VIII "Про перейменування окремих населених пунктів та районів" по Дніпропетровській області місто Дніпродзержинськ перейменовано на місто Кам`янське.
Відповідно до розпорядження міського голови №57-р від 19.02.2016 "Про перейменування вулиць міста Дніпродзержинськ та селища міського типу Карнаухівка" (зі змінами, внесеними розпорядженням міського голови від 03.03.2016 №90-р) на виконання Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" в місті Кам`янське перейменовані вулиці.
Так, як правильно зазначено господарським судом, відповідно до Переліку вулиць міста Кам`янське та селища міського типу Карнаухівка, проспект Маршала Жукова перейменовано в проспект Героїв АТО.
Відповідно до вказаного переліку відбулась зміна назви проспекту Маршала Жукова на проспект Героїв АТО, а не вулиці Маршала Жукова, яка значиться як місцезнаходження ФОП Біленка А.В.
Тобто дійсно перейменування назви саме вулиці Маршала Жукова матеріали справи не містять, оскільки в місті Кам`янське Дніпропетровської області вулиці із такою назвою немає.
Однак перейменування згідно з розпорядженням міського голови №57-р "Про перейменування вулиць міста Дніпродзержинськ та селища міського типу Карнаухівка" (зі змінами, внесеними розпорядженнями міського голови №90-р та №414-р від 25.10.2016) "проспекту Маршала Жукова" на "проспект "Героїв АТО" не є наслідком зміни місцезнаходження отримувача вантажу.
Отже, заповнюючи накладну відповідач правильно зазначив дійсну адресу одержувача вантажу ФОП Біленка А.В. з урахуванням змін, які відбулись у зв`язку з перейменуванням у місті Кам`янське проспекту Маршала Жукова в проспект Героїв АТО буд. 9 кім. 140, однак при цьому не врахував, що згідно з відомостями, які відповідали коду отримувача адресою одержувача до цього часу зазначена вул. Маршала Жукова, буд. 9, кв. 140.
Стосовно коду одержувача колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Додатком 3 до Правил встановлено, що номер графи накладної 4, найменування графи накладної "Одержувач", заповнюється у порядку, передбаченому для графи "відправник" (найменування, адреса та код); номер графи накладної 5 код одержувача 4-значний.
Правила оформлення перевізних документів (п.1.1. Правил) передбачають можливість оформлення і надання накладних в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису). Так, автоматизована система з оформлення та обробки перевізних документів на перевезення вантажів залізничним транспортом України вантажовідправниками через мережу Інтернет (далі - "Керівництво користувача АС клієнт УЗ"), доступна за адресою://www.uz.gov.ua/as_client/ASClientUZUserGuide.pdf, є складовою частиною загальної системи автоматизації документообігу галузі вантажних перевезень Укрзалізниці. Користувачами системи АС Клієнт УЗ є клієнти залізничного транспорту: вантажовідправники, вантажоодержувачі, та компанії, що виконують роботу з перевізними документами і потребують інструментарій для автоматизації документообігу.
Система АС Клієнт УЗ розроблена з метою надання клієнту залізничного транспорту сервісу для оформлення перевезення вантажів відповідно до вимог Правил перевезень вантажів залізничним транспортом України, відповідно до яких на кожне перевезення вантажу необхідно надавати в товарні контори залізничних станцій комплект паперових перевізних документів (накладну) та електронні дані цього документу.
В реєстрах перевізних документів по відправленню та по прибуттю містяться перевізні документи (електронні дані або електронні перевізні документи). Для кожного перевізного документа відображаються основні відомості, що визначають перевезення (номер відправки, коди та найменування станцій відправлення та призначення, коди та найменування відправника та одержувача вантажу, тощо), а також його статус (пункт 4.2 АС клієнт УЗ).
Відповідно до п. 4.3 "Керівництво користувача АС клієнт УЗ", в реєстрі перевізних документів користувачу надається можливість роботи з перевізними документами при відправленні вантажів. Структура реєстру перевізних документів по відправленню та порядок відображення інформації наступні: статус документа; дата статусу; назва документу (присвоєна користувачем при створенні); № відправки; № плану навантаження; планова дата навантаження; маршрут; код ЄСР станції відправлення та найменування станції відправлення; код ЄСР станції призначення та найменування станції призначення; одержувач код (4-зн.) та найменування; код та найменування вантажу за ЄТСНВ; загальна вага; відправник (4-зн.) код та найменування; платник (7-зн.) код та найменування; інформація про рухомий склад; дата та час прийому вантажу до перевезення; дата та час прибуття вантажу; дата та час розкредитування вантажу; виконавець (користувач, що створював перевізний документ).
Пунктом 5.1.1 "Керівництво користувача АС клієнт УЗ" визначено створення електронних даних перевізного документу по відправленню вантажу за допомогою АС виконується наступним чином: користувач через реєстр ПД по відправленню викликає функцію Створити, після чого йому надається інтерфейс попереднього діалогу створення перевізного документу для введення інформації.
Після заповнення даних в попередньому діалозі, користувачу надається інтерфейс створення перевізного документу в режимі діалогу, котрий містить блоки (загальні відомості про відправку, маршрут прямування, станції прикордонних переходів, клієнти, платники за транзитні залізниці, вагон, інформація про вантаж, додаткова інформація про відправку, заяви відправника, комерційні умови, зміна строку поставки, заяви перевізника) з полями для внесення інформації та опції зберегти/закрити. Кожний блок містить сукупність технологічно пов`язаних між собою атрибутів перевізного документу у вигляді полів для внесення відомостей.
Так, блок Клієнти в розгорнутому вигляді (СМГС, ЦИМ/СМГС, ЦИМ) містить певні графи, серед яких "одержувач": поле для коду, для найменування, для адреси, для телефону, e-mail, факсу та №ПДВ. Вказується 4-х значний залізничний код, найменування та адреса одержувача. При введені коду дані підставляються з довідника, що створюється користувачем власноруч шляхом заповнення даних полів і додавання її в довідник.
Отже, всі дані щодо одержувача вносяться (заповнюються) до Системи АС Клієнт УЗ безпосередньо користувачем (в даному випадку ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг").
З вищезазначеного випливає, що користувачем підлягають внесенню відомості, зокрема, щодо одержувача - код (4-зн.) та найменування, в результаті чого наступні дані підтягуються автоматично з тих, що містяться в системі.
Так, якщо ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" неправильно зазначено адресу одержувача вантажу, відповідно всі наступні відправлення його до цього адресата будуть направлені на неналежну адресу.
Разом з цим колегія суддів враховує, що у даному випадку ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" було правильно зазначено основний ідентифікатор вантажоодержувача - 4-ризначний код 8178, який в подальшому при заповненні за допомогою онлайн-ресурсу електронної накладної сам підтягнув з каталогів, адміністратором яких є АТ "Укрзалізниця", адресу вантажоодержувача.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, встановленими обставинами справи та наявними в матеріалах справи доказами підтверджено те, що ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" первісно правильно було зазначено у накладній №47584503 дійсну на цей час адресу вантажоодержувача, а подальше виправлення цієї адреси у накладній було необхідним задля правильної повної ідентифікації одержувача вантажу та було спричинено тим, що залізниця не врахувала змін, які відбулись у зв`язку з перейменуванням назв вулиць у місті Кам`янське Дніпропетровської області.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

За приписами частини першої статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до вимог статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За викладених обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно й об`єктивно розглянув всі обставини справи в їх сукупності і керуючись законом, який регулює спірні правовідносини, дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни оскарженого у даній справі судового рішення немає.

Розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати в сумі 4213,58грн. на оплату судового збору, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника (апелянта) у скарзі і відшкодуванню не підлягають.
Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 у справі №904/1628/21 - залишити без змін.
Судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту з підстав, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 28.09.2021.

Головуючий суддя                                                                                          І.М. Подобєд

Суддя                                                                                                              І.М. Кощеєв

Суддя                                                                                                              Е.В. Орєшкіна