УХВАЛА

11 серпня 2021 року  
Київ
справа №640/23057/19
адміністративне провадження №К/9901/28707/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Мартинюк Н.М., 

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року 
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року 
у справі №640/23057/19
за позовом ОСОБА_1  
до Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича 
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України Рябошапки Руслана Георгійовича, в якому просив:
-визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України від               22 жовтня 2019 року №425к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора міста Києва та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 22 жовтня 2019 року;
- поновити позивача на посаді заступника прокурора міста Києва та органів прокуратури з 22 жовтня 2019 року;
- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23 жовтня 2019 року по дату винесення судового рішення.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухваливши нове про задоволення позовних вимог.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, позивач посилається на пункт 3 частини четвертої статі 328 КАС України. Зазначає про відсутність висновку Верховного Суду з питань застосування пункту 9 частини першої статті 52 Закону України «Про прокуратуру» та пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від                           19 вересня 2019 року № 113-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури».
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від                    25 лютого 2021 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від             10 червня 2021 року у справі №640/23057/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/23057/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
О.В. Калашнікова
М.В. Білак
Н.М. Мартинюк 
Судді Верховного Суду