?
УХВАЛА

22 вересня 2021 року 
м. Київ
Справа №  917/968/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.
розглядаючи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроземлересурс"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 (у складі колегії суддів: Пушай В.І. (головуючий), Попков Д.О., Стойка О.В.)
та рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 (суддя                 Погрібна С.В.)
за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області
до:          1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Товарна біржа Полтава",
          2. Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області,
          3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроземлересурс"
про визнання недійсними результатів земельних торгів та договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 917/968/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроземлересурс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 та рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021.
При вивченні матеріалів касаційної скарги колегією суддів з`ясовано, що ухвалою судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.07.2021 прийнято до розгляду справу № 925/1133/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 для вирішення питання щодо можливості відступу від висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі                         № 908/1664/19 про те, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача не нівелює його обов`язку дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру".
За змістом пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку, зокрема, палатою Верховного Суду.
У такому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Оскільки, як у справі № 925/1133/18, так і у справі № 917/968/20, спірним є питання, у тому числі, щодо визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача та дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру", Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 917/968/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18.
За таких обставин, керуючись статтями 228, 229, 233, 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Зупинити касаційне провадження у справі № 917/968/20 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий	 	В. А. Зуєв	
  Судді  	 	  І. С. Берднік	
 	 	  І. С. Міщенко