ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

22 вересня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/1998/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Кругового О.О. (доповідач),
                               суддів:  Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,     
за участю секретаря судового засідання Іотової А.О. 
за участю:
          представника відповідача: Пономаренко О.О.,
          представника третьої особи: Олійник Ю.М.,
          представника позивача: Громова П.А.,
          представника позивача: Чудновської І.В.,
                    представника третьої особи: Таран А.М.
          розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Дніпро  апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Логос»   
на рішення Дніпропетровського  окружного адміністративного суду   від 09 грудня 2019   року, (суддя суду першої інстанції Кадникова Г.В.), прийняте у відкритому судовому засіданні  в м. Дніпро, в адміністративній справі №160/1998/19  за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Логос»  до  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпровська міська рада про визнання  протиправними та скасування податкового повідомлення- рішення,- 
в с т а н о в и в :
          01 березня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Логос» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило: визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.09.2018р. №0024941417.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що подані податкові декларації у 2017 році містять коректні дані та відповідають вимогам чинного законодавства, а тому відсутні підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки та відповідно, вважає податкове повідомлення-рішення від 14.09.2018р. №0024941417, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на суму 19'801'911грн. 33коп., в тому числі 15'841'529грн. 06коп. за податковим зобов`язанням та 3'960'382грн. 27коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), що винесені відповідачем на підставі акту перевірки, протиправним та просить його скасувати.
          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
          Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.
          Апеляційна скарга обґрунтована фактично доводами адміністративного позову. Позивач зазначає, що новіша, аніж затверджена рішенням Дніпропетровської міської ради, нормативна грошова оцінка землі у місті Дніпро на сьогодні не проводилась та не затверджувалась. Нових витягів після 2016 року позивачем не отримувалось. Таким чином, позивачу незрозуміло як могли з`явитись документи під назвою «Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки», по – перше сформований на замовлення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, та, по-друге містить в собі інформацію, що відрізняється від тієї, що затверджена розпорядником землі у місті Дніпро – Дніпровською міською радою. Також, позивач зазначає, що твердження відповідача про необхідність врахування для визначення розміру орендної плати за землю нових витягів, оскільки спірним періодом є 2017 рік, а витягі сформовані лише в червні 2018 року.
          Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про заміну сторони відповідача у справі, в обґрунтування якого останній зазначає, що відповідно до постанови КМУ від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів ДПС» утворена як юридичну особу публічного права Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 43145015). Постановою КМУ №893 від 30.09.2020 року «Деякі питання територіальних органів ДПС» ліквідовано юридичні особи публічного права територіальні органи ДПС, зокрема Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 43145015). Наказом ДПС України від 30.09.2020 року №529 «Про утворення територіальних органів ДПС» було утворено відокремлені підрозділи ДПС  територіальні органи, зокрема ГУ ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 44118658). Наказом ДПС від 24.12.2020 №755 визначено можливість здійснення новоствореними підрозділами повноважень та функцій з 01.01.2021 року. У зв`язку з наведеним, просить суд замінити відповідача у справі Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 44118658)
          У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. (ст. 52 КАС України)
          15.06.2021 року колегією суддів, протокольною ухвалою, було замінено  сторону відповідача у справі.           
          Також, від відповідача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
          Від Дніпровської міської ради на адресу суду дійшли пояснення, в яких остання зазначає, що коефіцієнт функціонального використання земель, які знаходяться в оренді позивача, на рівні 2.5 цілком відповідають їх фактичному використанню згідно договору оренди. Зазначає, що ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області обґрунтовано внесено зміни до коефіцієнту на підставі заяв Дніпровської міської ради як розпорядника земельної ділянки, про що видано відповідні витяги,  на підставі яких позивачу правомірно нараховано грошове зобов`язання та застосовано штрафні санкції.
          Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач зазначає, що витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок від 2018 року не могли бути враховані при визначенні грошового зобов`язання з земельного податку ТОВ «Логос» за 2017 рік. 
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
          Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що  на піставі наказу №4586-п від 10.08.2018 року відповідачем у період з 14.08.2018 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ фірма “Логос” тривалістю 5 робочих днів за період діяльності з 11.01.2017 по 31.12.2017, з метою встановлення повноти оплати орендної плати за землю, за результатом якої оформлено акт №47987/04-36-14-17/23363633 від 28.08.2018 року (далі - Акт перевірки).
15.07.2015 року рішенням №4/65 Дніпропетровською міською радою затверджено нову грошову оцінку землі м.Дніпропетровська, яка введена в дію з 01.01.2016 року у відповідності до якої змінилась базова вартість 1 кв.м землі.
Встановлено, що ТОВ фірма “Логос” при розрахунку платежу з орендної плати за землю на 2017 року застосувало розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки за даними отриманими у 2016 році Витягів із техничної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11.04.2016 №03-07/110416/2, №03-07/110416/3, №03-07/110416/1, з урахуванням коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки (1,06) та застосованнням коефіцієнту який характеризує функціональне використання земельної ділянки – Кф “ 0,5”.
Проте, на підставі Витягів із техничної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 26.06.2018 №4/250618/03-07, №9/250618/03-07 та від 25.06.2018 №13/250618/03-07 визначено, що при розрахунку сум орендної плати застосовується коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки – Кф “ 2,5”.
Таким чином, перевіркою встановлено порушення п.286.2 ст.286, п.289.1 ст.289 Податкового кодексу (далі – ПК України), щодо невірного розрахунку орендної плати в податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності) в результаті чого за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 встановлено заниження орендної плати у сумі 15'841'529грн. 06коп. у тому числі за 2017 рік в сумі 15'841'529грн. 06коп.
З такими висновками, позивач не погодився та 07.09.2018 року подав заперечення (зауваження) №183 в порядку визначеному п.86.7 ст.86 ПК України.
14.09.2018 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0024941417, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на суму 19'801'911грн. 33коп., в тому числі 15'841'529грн. 06коп. за податковим зобов`язанням та 3'960'382грн. 27коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).
Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням ТОВ фірма “Логос” звернулось до Державної фіскальної служби України зі скаргою, за результатами розгляду якої залишено без змін податкове повідомлення-рішення, а скаргу - без задоволення.
Правомірність та обґрунтованість прийняття податкового повідомлення – рішення є предметом спору, переданого на вирішення суду.
Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що сформовані 26.06.2018 року Витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, якими визначено коефіцієнт функціонального призначення земельних ділянок на рівні 2.5, є чинними, в судовому порядку не оскаржувались, а тому були обґрунтовано використані відповідачем при визначенні грошового зобов`язання з земельного податку. 
Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до пп.14.1.147       п.14.1    ст.14 ПК України, плата за землю – є обов`язковим платежем у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Приписами          ст. 270 ПК України          визначено, що об`єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні;                    земельні частки (паї), які перебувають у власності.
Відповідно до п. 286.1 ст. 286 ПК України, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 286.2 ст. 286 ПК України,  платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки        податкову декларацію        на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому        статтею 46        цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.
          Підпунктом 271.1.1 п. 271.1 ст. 271 ПК визначено, що базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.
Ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі не більше 3 відсотків від їх нормативної грошової оцінки, а для сільськогосподарських угідь та земель загального користування - не більше 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки (п.274.1 ст. 274 ПК України).
При цьому, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру (пункт        286.1        статті        286 ПК України).
Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
Згідно з частиною 1        статті 193 Земельного кодексу України        державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах кордонів України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.
Згідно з підпунктом 14 пункту 24 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого        постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051, до Державного земельного кадастру вносяться відомості про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, значення якої розраховується за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на підставі відомостей про земельну ділянку, зазначених у пункті 24, та відомостей про нормативну грошову оцінку земель у межах території адміністративно-територіальної одиниці згідно з підпунктом 8 пункту 22 цього Порядку. 
Отже, виходячи із системного аналізу норм права, базою оподаткування земельним податком є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, нормативна грошова оцінка земельної ділянки проводиться у визначеному законом порядку,  підставою для нарахування податку є дані державного земельного кадастру. 
Між позивачем та Дніпровською міською радою укладено договори оренди земельних ділянок: за адресою по вул. Набережна Перемоги буд. 9-Б, м. Дніпро, загальною площею 6,5558 га, загальною площею 3,8767 га., загальною площею 3,548 га. 
ТОВ фірма “Логос” при розрахунку платежу з орендної плати за землю на 2017 року застосувало розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки за даними отриманими у 2016 році Витягів із техничної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11.04.2016 №03-07/110416/2, №03-07/110416/3, №03-07/110416/1, з урахуванням коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки (1,06) та застосованнням коефіцієнту який характеризує функціональне використання земельної ділянки – Кф “ 0,5”.
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області отримано лист від Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради з копіями витягів із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельних ділянок, що перебувають в оренді/постійному користуванні у ТОВ фірма “Логос”, сформованих відділом у м.Дніпро головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області 26.08.2018 року, якими визначено коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки – Кф. На рівні 2.5
Процедура проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів з 01.01.2017р. визначається Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого       наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №489 від 25.11.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.12.2016 року за №1647/29777.
Відповідно до п.3 Розділу ІІ Порядку №489 нормативна грошова оцінка всіх категорій земель та земельних ділянок населених пунктів (за винятком земель сільськогосподарського призначення та земельних ділянок водного фонду, що використовуються для риборозведення) визначається згідно з формулою 1.
          Коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), встановлюється на підставі    Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2010 року за № 1011/18306 (додаток 1).
          Постановою КМУ від 17.10.2012 року №1051 затверджено порядок ведення Державного земельного кадастру.
          Відповідно до п. 117 Порядку №1051,     відомості (зміни до них) про зареєстровані земельні ділянки вносяться до Державного земельного кадастру в разі внесення:
1) змін до відомостей про земельну ділянку, на яку відповідно до цього Порядку відкрито Поземельну книгу;
2) нових (додаткових) відомостей про земельну ділянку, на яку відповідно до цього Порядку відкрито Поземельну книгу;
3) змін до відомостей про земельну ділянку, на яку відповідно до цього Порядку Поземельна книга не відкривалася, та/або нових (додаткових) відомостей про земельну ділянку.
За приписами п. 118 Порядку №1051,  внесення до Поземельної книги відомостей (змін до них) про зареєстровану земельну ділянку (крім випадків, зазначених у пункті 119 цього Порядку) здійснюється за заявою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності відповідно до документації, що є підставою для внесення відповідних відомостей (змін до них) (крім випадків внесення відомостей про зміну виду цільового призначення).
          Згідно з поясненнями Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, наданими в суді першої інстанції, з огляду на те, що землекористувач після внесення змін в законодавстві (01.01.2017 року) не вносив відомості до Державного земельного кадастру щодо приведення у відповідність цільового використання земельних ділянок, що перебувають в оренді позивача, а тому за заявами Дніпровської міської ради від 14.06.2018 року за нормами №ЗВ – 1207282422018; №ЗВ-1207282492018: №ЗВ-1207282382018, як розпорядника земельної ділянок внесені зміни до відомостей щодо цільового використання земельних ділянок, відповідно до правовстановлюючих документів по земельним ділянкам та встановлено коефіцієнт функціонального використання земельних ділянок Кф на рівні 2.5 у відповідності до Порядку 489, 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку).  (а.с. 199 т. 1 ).
          Представник третьої особи в судовому засіданні інформацію, зазначену в поясненнях повністю підтримав. 
          З метою повного та всебічного встановлення обставин справи апеляційним судом ухвалами від 15 червня 2021 року та від 21 липня 2021 року було витребувано у Головного управління Держгеокадару у Дніпропетровській області документи та пояснення щодо дати та підстав внесення змін до відомостей про цільове використання земельних ділянок, які перебувають у користуванні позивача, із визначенням Кф на рівні 2.5.
          На виконання ухвал суду про витребування доказів Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області надано листи, в яких зазначено, що заяви розпорядника про внесення змін до відомостей про земельні ділянки не находили.
          Суд апеляційної інстанції критично ставиться до відомостей зазначених в листах ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, оскільки зміст зазначених листів суперечить тим поясненням, які Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області були надані суду як третьою особою в рамках розгляду даної справи.  Крім того, інформація вказана в листах не відображає повної відповіді на запитання, поставлені судом в ухвалах про витребування доказів, а тому не може бути врахована судом для умов належного встановлення обставин справи.
          Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 2017 рік в відомостях Державного земельного кадастру була наявна інформація про коефіцієнт функціонального використання земельних ділянок по вул. Набережна Перемоги, 9-Б м. Дніпро на рівні Кф « 0.5», зміни до вказаних відомостей були внесені третьою особою пізніше, а саме: в червні 2018 року. Суд зазначає, що внесення змін до відомостей про коефіцієнт функціонального використання землі в 2018 році не може мати наслідком його зміну на передуючий 2017 рік, а також не може змінювати позивачу розмір орендної плати за землю на 2017 рік. 
Таким чином, позивач правомірно застосував у розрахунку розміру орендної плати за 2017 рік відомості, які отримав від ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області (витяги за 2016 рік), доказів того, що в 2017 році були внесені будь-які зміни до відомостей щодо коефіцієнту  функціонального використання земельної ділянки відповідачем та третіми особами до суду не надано..
Відповідальність за правильність визначення показників (в тому числі і коефіцієнта функціонального використання Кф) при формуванні Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та обчисленні нормативної грошової оцінки земельної ділянки на підставі цих показників, покладається на орган, що його формує (в розрізі спірних відносин - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області). За таких обставин, користувач земельної ділянки лише використовує відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, визначену у Витягу на момент складання податкової звітності та не може нести відповідальність за правильність її обчислення, а також не може врахувати наступні зміни, що будуть внесені до відомостей Державного земельного кадастру розпорядником земельних ділянок.
          Посилання податкового органу на судову практику Верховного Суду суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки предмет розгляду в зазначеній справах не стосується питання сплати позивачем податку з орендної плати за землю за 2017 рік за умови наступної зміни в 2018 році коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки. Таким чином, наведена судова практика не може бути врахована судом при розгляді даної справи. 
          З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 14.09.2018р. №0024941417 є неправомірним, а тому воно підлягає скасуванню в судовому порядку.
          Вищенаведене залишилось поза увагою суду першої інстанції, внаслідок чого судом неправильно вирішено спір між сторонами по суті позовних вимог.
          З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог ТОВ «Логос».
При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. (ч. 1 ст. 139 КАС України)
          Керуючись ст. ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 325 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Логос»  - задовольнити.
          Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року в адміністративній справі №160/1998/19 – скасувати та прийняти нову постанову.
          Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення від 14.09.2018р. №0024941417.
          Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Логос» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області суму судового збору у розмірі 48025 грн. 
          Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
                    Постанова в повному обсязі складена 22.09.2021 року. 
   
Головуючий - суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай