Справа № 161/16248/15-ц 	Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М. 	
Провадження № 22-ц/802/951/21  Категорія: 39 	  Доповідач: Карпук  А. К.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
14 липня 2021 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Карпук А.К.
суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І., 
секретар Вакіна Д. О.
з участю: представника відповідача Овчарова А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2021 року,-
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2020 року АТ «Альфа-Банк» звернулось в суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі. 
Покликалося на те, що 24.03.2016 Луцьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 161/16248/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості .
Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за №5/2019 за № 5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», протоколом №4/2019 затверджено передавальний акт. Внаслідок реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», останній є правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків. Правонаступництво виникає з дати затвердження передавального акта загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішення єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» - з 15.10.2019.
03.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис за № 10681120104002827 про припинення АТ «Укрсоцбанк» та дані про юридичних осіб-правонаступників, зокрема, правонаступником зазначено АТ «Альфа-Банк».
Покликаючись на приписи статей 11, 512, 442 ЦК України, просили замінити стягувача у виконавчому листі, а саме - ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» при виконанні рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору у відповідності до виконавчого листа, виданого 24.03.2016.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 28 грудня 2020 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 28 січня 2021 року.
У зв`язку з неявкою учасників справи, судове засідання відкладено на 01 березня 2021 року. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подав суду письмове клопотання про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому листі без руху з підстав її невідповідності приписам п.5 ч.3 статті 175, п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України.
Ухвалою суду від 01 березня 2021 року дану заяву залишено без руху, оскільки заявником не додано копії належним чином завіреного рішення суду про стягнення заборгованості з відповідачів, докази правонаступництва заявником прав банку (зокрема, які саме права вимоги були передані від ПАТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк»), не зазначено у якому саме виконавчому листі слід провести його заміну та відомості, чи пред`являлись виконавчі листи до виконання.
24 березня 2021 року надійшла заява АТ «Альфа-Банк» про усунення недоліків, у якій зазначено, що у стягувача знаходиться тільки оригінал виконавчого листа, однак відсутня належним чином завірена копія рішення суду. 
Крім того, стосовно доказів правонаступництва є передавальний акт, який є остаточний і може використовуватись в роботі з судами. При цьому, розшифровка активів, зобов`язань і капіталу не містить і не повинна містити щодо конкретних клієнтів.
Ухвалою Луцького міськрайонного суд від 26 квітня 2021 року заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суд АТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу у якій просить оскаржену ухвалу скасувати, справу передати до Луцького міськрайонного суду для продовження розгляду. В апеляційній скарзі наведено посилання на норми матеріального права, якими врегульовано підстави правонаступництва, припинення юридичної особи.
Боржники не скористались правом подати відзив на апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача Овчарова А.В. апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу належить задовольнити, ухвалу місцевого суду - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції у зв`язку з таким.
При постановленні ухвали суду про залишення заяви стягувача АТ «Альфа-Банк» без розгляду, на підставі частини 13 ст. 187 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не виконано вимог ухвали суду про залишення заяви без руху - суду не представлено належних доказів, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк» в цивільній справі № 161/16248/15-ц, і таким чином заявник не усунув недоліків, які зазначені в ухвалі суду від 01.03.2021.
Такий висновок суду не ґрунтується на нормах процесуального права та фактичних обставинах справи з огляду на такі обставини.
Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовано нормами статті 442 ЦПК України.
Згідно з частинами 1-2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Аналізуючи зміст положень статті 442 ЦПК України належить дійти висновку, що указана норма не містить вимог щодо змісту і форми заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Це означає, що така заява може бути подана у довільній формі. 
Крім того, стаття 442 ЦПК України розміщена у Розділі УІ Цивільно-процесуального кодексу - Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), тобто, указані норми регулюють питання, які виникли після ухвалення судом рішення по суті справи та не передбачає можливості залишення заяви без руху.
За таких обставин, посилання суд на приписи частин 11, 13 статті 187 ЦПК України, якими визначено вимоги до змісту позовної заяви та наслідки невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху є неспроможними, а ототожнення судом першої інстанції поняття заяви з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення із позовною заявою суперечить нормам Цивільно-процесуального Кодексу, якими виокремлено поняття позовної заяви (стаття 175 ЦПК України), заяви по суті справи (статті 174), заяви з процесуальних питань (стаття 182 ЦПК України), та інші види заяв, в тому числі і пов`язаних з виконанням судових рішень (статті - 430 -442 ЦПК України).
Додатково належить відмітити, що до заяви про заміну стягувача у виконавчому листі АТ «Альфа-Банк» долучив докази правонаступництва, які, на його переконання, є належними, та на власний розсуд навів обґрунтування вимог заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.
Постановляючи оскаржену ухвалу у справі за заявою про заміну сторони у виконавчому листі без розгляду, суд першої інстанції вдався до оцінки наданих АТ «Альфа-Банк» доказів без вирішення поданої заяви по суті.
На підставі наведеного апеляційний суд дійшов висновків, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Відповідно до статті 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:
1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;
3) невідповідність висновків суду обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
За таких обставин ухвалу Луцького міськрайонного суду від 26 квітня 2021 року необхідно скасувати, справу передати для продовження розгляду до Луцького міськрайонного суду.
Керуючись статтями 367, 379, 382,389 ЦПК України , апеляційний суд 
постановив:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2021 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий         

Судді: