ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № П/320/900/20                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Дудін С.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  11 серпня 2021 року                                                                                            м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді                                                  Безименної Н.В.
суддів                                                                      Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, до якої приєдналась Бучанська міська рада, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кампа-Парк» до Відділу містобудування та архітектури Бучанської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бучанської міської ради та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт ЛТД»  про визнання протиправними та скасування припису, рішення та наказу,-
в с т а н о в и л а:
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу містобудування та архітектури Бучанської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бучанської міської ради та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якому просив, з урахуванням доповнень:
- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 25.04.2019, винесений Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області;
-  визнати протиправним та скасувати рішення №1 від 25.04.2019 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15.02.2017 №7-м, винесене Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області;
- визнати протиправним та скасувати наказ Відділу містобудування та архітектури Бучанської міської ради Київської області №2-с від 19.11.2019 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (кадастровий номер 3210800000:01:040:0116), розташованої по вулиці Лісова, 1-а, в місті Буча Київської області для будівництва багатоквартирного закладу, виданих ОК «ЖБК «Кампа-Парк»;
- визнати протиправним та скасувати наказ Відділу ДАБК Бучанської міської ради від 19.11.2019 №01-1911/н про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), що зареєстроване 01.02.2019 за №КС 061190321238 щодо об`єкта будівництва "Будівництво багатоквартирного будинку", розташованого за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Лісова, 1-а (замовник - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Кампа-Парк"
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Департамент ДАБІ у Київській області подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що при проведення перевірки Відділу містобудування та архітектури Бучанської міської ради встановлено численні порушення при видачі Містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, забудовником на яких є позивач, що стало підставою для прийняття спірних рішень.
08.06.2021 до суду надійшла заява Бучанської міської ради про приєднання до апеляційної скарги Департаменту ДАБІ у Київській області.
Відповідно до ч.1, 2 ст.302 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, у будь-який час до початку апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги.
До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.
Оскільки заява про приєднання до апеляційної скарги була подана до початку розгляду справи по суті та до неї додано документ про сплату судового збору, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
У вказаній заяві Бучанська міська рада стверджувала, що спірні наказі Відділом містобудування та архітектури та Відділу ДАБК Бучанської міської ради були видані у відповідності до чинного на той час законодавства.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що Департаментом ДАБІ у Київській області встановлено порушення Відділом містобудування та архітектури Бучанської міської ради містобудівного законодавства, однак жодної відповідальності до посадових осіб вказаного органу не застосовано, натомість в даному випадку помилки державного органу виправляються за рахунок позивача шляхом зупинення і скасування виданих йому Містобудівних умов та обмежень.
Інші учасники справи відзиви на апеляційну скаргу не подавали.
В суді першої інстанції позиція Відділу містобудування та архітектури Бучанської міської ради обґрунтовувалась тим, що виявлені Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області порушення вимог чинного законодавства під час видачі позивачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки площею 2,0112 га, що розташована за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Лісова, 1-а є підставою для скасування таких містобудівних умов та обмежень.
Відповідно до ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). 
Беручи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядалась в порядку письмового провадження, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, беручи до уваги встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантин на всій території України, керуючись приписами ст.311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Бучанська міська рада у своїй заяві просила здійснювати розгляд за участю її представника у судовому засіданні.
Суд звертає увагу, що в даному випадку, безпосередня участь сторін у судовому засіданні, не є обов`язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з`ясування фактичних обставин.
Частиною 2  ст.311 КАС України визначено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, ухвалене в порядку письмового провадження, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, колегія суддів не вбачає підстав для здійснення розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін, а тому клопотання Бучанської міської ради задоволенню не підлягає.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 10.08.2015 між Бучанською міською радою Київської області (Орендодавець) та ТОВ «Комфорт ЛТД» (Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти у строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номер 32108000000:01:040:0116), площею 20112 кв.м., що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Буча та розташована за адресою: м. Буча, вул. Лісова, 1-а (а.с.33-38 т.2).
Рішенням сімдесят шостої сесії Бучанської міської ради Київської області шостого скликання від 01.09.2015 №2430-76-VI «Про розгляд звернення ТОВ «Комфорт ЛТД» та ОК «ЖБК «Кампа-Парк» погоджено ТОВ «Комфорт ЛТД» передачу земельної ділянки площею 2,0112 га, кадастровий номер 32108000000:01:040:0116 по вулиці Лісова, 1-А (без зміни цільового призначення) в суборенду ОК «ЖБК «Кампа-Парк» (а.с.30 т.2).
16.09.2015 між ТОВ «Комфорт ЛТД» (Орендар) та ОК «ЖБК «Кампа-Парк» (Суборендар) було укладено договір суборенди земельної ділянки, за умовами якого орендар зобов`язався передати, а суборендар прийняти у строкове користування земельну ділянку, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Буча, та перебуває в оренді у ТОВ "Комфорт ЛТД" на підставі договору оренди земельної ділянки від 10.08.2015, відповідно до умов якого земельна ділянка розташована за адресою: м. Буча, вул. Лісова, 1-А, площею 20112 кв. м., кадастровий номер земельної ділянки - 3210800000:01:040:0116. Згідно з пунктом 2.1 земельна ділянка, яка передається в суборенду, відноситься до земель житлової та громадської забудови. Категорія земель - землі житлової та громадської забудови. Відповідно до пункту 2.2 земельна ділянка передається в суборенду для будівництва та обслуговування спортивного тенісного клубу та житлової забудови. Пунктом 3.1 договору встановлено, що даний договір укладається на п`ять років та набирає чинності з дати його державної реєстрації. Пунктом 19.1 договору передбачено, що даний договір набирає чинності після підписання його сторонами і державної реєстрації (а.с.48-55 т.1).
За результатом розгляду заяви ОК «ЖБК «Кампа-Парк» про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки площею 2,0112 га, яка розташована за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Лісова, 1-а, Виконавчим комітетом Бучанської міської ради було прийнято рішення від 17.01.2017 №36/4, яким Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Бучанської міської ради доручено видати позивачу відповідні містобудівні умови та обмеження (а.с.236 т.1).
15.02.2017 Відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Бучанської міської ради було надано ОК «ЖБК «Кампа-Парк» як забудовнику, містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, площею 2,0112 га, що розташована за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Лісова, 1-а, за якими назва об`єкта будівництва: багатоквартирні житлові будинки та дошкільний навчальний заклад. Наміри забудови: будівництво багатоквартирних житлових будинків та дошкільного навчального закладу. У пункті 8 містобудівних умов та обмежень вказано посилання на містобудівну документацію: детальний план території, орієнтовною площею 4,0 га, для розміщення багатоквартирної забудови із об`єктами соціальної інфраструктури в межах вулиць Вокзальна, Лісова та існуючого табору відпочинку «Променистий» в м. Буча, Київської області», затверджений рішенням сесії Бучанської міської ради за №539-12-VII від 23.06.2016, Генеральний план міста Буча Київської області, затверджений рішенням Бучанської міської ради за №2124-67-VII від 17.03.2015, План зонування території міста Буча Київської області, затверджений рішенням Бучанської міської ради за №2171-69-VI  від 30.04.2015. Основні техніко-економічні показники об`єкта будівництва (орієнтовні) зазначені у пункті 10 містобудівних умов та обмежень. У пункті 11 містобудівних умов та обмежень визначені вимоги щодо забезпечення необхідною кількістю місць зберігання автотранспорту - згідно ДБН 360-92** пп.7.50, 7.51, таблиця 7.5, 7.6 (зміна 4) та ДБН В.2.3-15-2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів» (а.с.28-31 т.1).
01.02.2020 Відділом ДАБК Бучанської міської ради було здійснено реєстрацію поданого позивачем повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку», місце розташування об`єкта будівництва: 3210800000:01:040:0116, Київська обл., м. Буча, вул. Лісова, 1-А; вид будівництва: нове будівництво (а.с.103-107 т.1).
Наказом ДАБІ України від 12.12.2018 №1568 «Про проведення позапланової перевірки» доручено Департаменту ДАБІ у Київській області провести позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження Відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Бучанської міської ради містобудівної діяльності, а саме: надання містобудівних умов та обмежень та обмежень забудови земельної ділянки від 15.02.2017 №7-м (а.с.111 т.2), за результатами якої складено акт від 04.04.2019 (а.с.137-147 т.1), яким встановлено, що намірами забудови ЖБК «Кампа-Парк» не визначено необхідність попереднього будівництва дошкільного навчального закладу на 75 місць та не визначено граничнодопустимі параметри ДНЗ (основні ТЕП); проектним планом території багатоквартирної забудови в межах розробки ДПТ визначено організацію відкритих автостоянок - 128 машиномісць, в т.ч для тимчасового зберігання автомобілів - 54 машиномісць, однак намірами забудови ЖБК "Кампа-Парк" визначено необхідну кількість машиномісць - 185 для постійного зберігання автомобілів; наміри забудови не містять обґрунтованих рішень щодо визначення граничнодопустимих параметрів 185 місць для організації постійного зберігання автомобілів мешканців в межах території ДПТ житлового кварталу з дотриманням вимог п.7.50, табл.7.5 ДБН 360-92** ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень» та вимог ДПТ №539-12-VII від 23.06.2016 розділ 11. Заходи цивільної оборони. Пояснювальна записка Л2015/40 - ПЗ, ЗП щодо використання у мирний час приміщень бомбосховищ під паркінги постійного зберігання автомобілів. При цьому, в п.10 містобудівних умов та обмежень не встановлені (відсутні) основні техніко-економічні показники дошкільного навчального закладу на 75 місць та приміщень цивільної оборони подвійного використання (бомбосховища-паркінгу) - постійного зберігання автомобілів; у складі матеріалів, які надані під час нагляду і стали підставою для прийняття рішення про надання МБУО, не надано (відсутні) результати здійснення моніторингу  містобудівної документації на місцевому рівні за опрацюванням матеріалів щодо надання МБУО.
Наведене стало підставою для висновку про вчинення Відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Бучанської міської ради наступних порушень:
- ігноруючи основні положення та проектний період Детального плану території орієнтовною площею 4 га для розміщення багатоквартирної забудови з об`єктами соціальної інфраструктури в межах вулиці: Вокзальної, Лісової та існуючого табору відпочинку «Променистий» в м.Буча, Київській області, затвердженого рішенням Бучанської міської ради №539-12-VII від 23.03.2016 щодо здійснення комплексної забудови земельної ділянки (кадастровий номер 3210800000:01:040:0116, площа - 2,0112 га), а саме: попереднє спорудження об`єктів соціальної сфери  - дошкільного навчального закладу на 75 місць, а також вимоги щодо спорудження приміщень цивільної оборони подвійного використання  (бомбосховища-паркінгу постійного зберігання автомобілів у мирний час), маючи підстави щодо прийняття рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень у зв`язку з невідповідністю намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Бучанської міської ради прийнято рішення про надання ОК «ЖБК «Кампа-Парк» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15.02.2017 №7-м (вихідних даних на проектування на об`єкт будівництва в цілому "багатоквартирні житлові будинки та дошкільний навчальний заклад за адресою: Київська обл., м.Буча, вул.Лісова, 1-а, а лише його частину - багатоквартирні житлові будинки), чим порушено вимоги п.4.2 ДСТУ-П Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва, вимоги п.7.50 табл. 7.5 ДБН 360-92 ** «Містобудування. Планування, забудова міських та сільських поселень», вимоги п.2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст та вимоги ст.5, ст.17, ст.18, ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;
- на час прийняття рішення про надання вихідних даних не дотримуючись вимог, встановлених основними положеннями Детального плану території орієнтовною площею 4 га для розміщення багатоквартирної забудови із об`єктами соціальної інфраструктури в межах вулиць Вокзальної, Лісової та існуючого табору відпочинку «Променистий» в м.Буча, Київської області, затвердженого рішенням Бучанської міської ради №539-12-VII від 23.06.2016 щодо здійснення комплексної забудови земельної ділянки (попереднє спорудження дошкільного навчального закладу на 75 місць, а також вимоги щодо спорудження приміщень цивільної оборони подвійного використання (бомбосховища - паркінга постійного зберігання автомобілів у мирний час), Відділом встановлена відповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні та прийнято рішення про надання ОК «ЖБК «Кампа-Парк» МБУО від 15.02.2017 №7-м. Об`єктом нагляду не проведено містобудівний моніторинг основного виду містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту, чим порушено вимоги Порядку проведення містобудівного моніторингу та вимоги ст.17, ст.23, ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
На підставі вказаного акта Департаментом ДАБІ у Київській області було прийнято припис від 25.04.2019 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, яким встановлено вимогу в межах наданих повноважень, визначених п.1.4, п.2.1-2.4, п.3.1, п.3.3, п.3.5, п.3.10, п.3.13, п.3.30 Положення про відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Бучанської міської ради, вжити заходів щодо усунення виявлених порушень. Усунути виявлені порушення в термін до 31.05.2019 (а.с.38-45 т.1).
Також 25.04.2019 Департаментом ДАБІ у Київській області прийнято рішення №1 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки  від 15.02.2017 №7-м (а.с.46 т.1).
На підставі вищевказаних рішення та припису Відділом містобудування та архітектури Бучанської міської ради прийнято наказ від 19.11.2019 №2-с, яким скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (кадастровий номер 3210800000:01:040:0116) від 15.02.2017 за №7-м, розташованій по вул. Лісова, 1-а в м. Буча Київської області для будівництва багатоквартирних житлових будинків та дошкільного навчального закладу, виданих на ОК «ЖБК «Кампа-Парк» (а.с.47 т.1).
19.11.2019 Відділом ДАБК Бучанської міської ради було видано наказ №01-1911/н, яким скасовано реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), що зареєстрована 01.02.2019 за №КС 061190321238 щодо об`єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку», розташованого за адресою: Київська обл., м.Буча, вул.Лісова, 1-а (замовник - ОК «ЖБК «Кампа-Парк») (а.с.108 т.1).
Не погоджуючись з правомірністю вказаних рішень, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що інформація, відображена Департаментом ДАБІ у Київській області в акті перевірки в якості порушень, не відповідає фактичним обставинам справи та свідчить про правомірну видачу позивачу містобудівних умов та обмежень.
За наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, в межах вимог та обґрунтувань апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.
Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI) передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
З метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.
У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: 1) видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 2) притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; 3) ініціювати притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності; 4) вносити подання про звільнення посадової особи об`єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення; 5) вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи об`єкта нагляду до органу, яким таке право надавалося; 6) скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначений Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 698 (далі - Порядок № 698).
За приписами п.2, 3 Порядку № 698 нагляд здійснюється ДАБІ через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок. Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду.
Основними завданнями нагляду є: 1) виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність", органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності; 2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об`єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів; 3) притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності відповідно до закону.
Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється посадовими особами ДАБІ України (суб`єкт нагляду) з метою перевірки дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, іншими органами (об`єкт нагляду), що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.
Як убачається з матеріалами справи та встановлено судами попередніх інстанцій, позапланову перевірку Відділу містобудування та архітектури Бучанської міської ради було проведено на підставі депутатського звернення від 07.02.2019 №10-2742 (а.с.109-110 т.2), в якому зазначено про повідомлення мешканцями міста Буча про факти грубого порушення містобудівного законодавства Відділом містобудування та архітектури Бучанської міської ради при наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою вул. Лісова, 1-а в м. Буча Київської області та на підставі відповідного наказу ДАБІ України від 12.12.2018 №1568 та у присутності начальника Відділу містобудування та архітектури Бучанської міської ради, що відображено в акті перевірки від 04.04.2019.
Отже, контролюючим органом дотримано встановлений порядок проведення позапланової перевірки відділу регіонального розвитку, містобудування і архітектури Черкаської районної державної адміністрації, як об`єкта державного архітектурно-будівельного нагляду.
Згідно зі ст.26 Закону №3038-VI забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.
Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. 
Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. 
Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. 
Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 
1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 
2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 
3) затвердження проектної документації; 
4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 
5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 
6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування. 
Відповідно до ч.1 ст.29 Закону № 3038-VI основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.
За визначенням, наведеним у п.8 ч.1 ст.1 Закону № 3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
Згідно з ч.2, 3, 4, 8 ст.29 Закону № 3038-VI фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва. 
Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються:
1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;
2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);
3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;
4) витяг із Державного земельного кадастру.
Підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:
1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;
2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;
3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.
Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.
Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника, на виконання приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або за рішенням суду.
Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється:
1) за заявою замовника;
2) головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам;
3) за рішенням суду.
У разі скасування в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду або за рішенням суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом.
Колегія суддів звертає увагу, що замовником не подавано відповідної заяви, а Відділ містобудування та архітектури Бучанської міської ради не є головними інспекторами будівельного нагляду чи судом, внаслідок чого, приймаючи наказ №2-с від 19.11.2019 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (кадастровий номер 3210800000:01:040:0116), розташованої по вулиці Лісова, 1-а, в місті Буча Київської області, останній діяв не у межах наданих Законом повноважень.
В той же час, виконання припису Департаменту ДАБІ у Київській області від 25.04.2019 має здійснюватись у спосіб, що не порушує вимог чинного законодавства, внаслідок чого колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ Відділу містобудування та архітектури Бучанської міської ради №2-с від 19.11.2019 прийнятий з порушенням законодавства, є протиправним та підлягає скасуванню.
Враховуючи, що судом встановлено протиправність наказу Відділу містобудування та архітектури Бучанської міської ради №2-с від 19.11.2019, то прийнятий на його підставі наказ наказу Відділу ДАБК Бучанської міської ради від 19.11.2019 №01-1911/н про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), що зареєстроване 01.02.2019 за №КС 061190321238 не може вважатись правомірним та також підлягає скасуванню.
За приписами ч.4 ст.33 Закону № 3038-VI розміщення об`єктів будівництва на території населених пунктів та за їх межами під час комплексної забудови території здійснюється виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, районною державною адміністрацією відповідно до їх повноважень шляхом надання містобудівних умов та обмежень або видачі будівельного паспорта відповідно до містобудівної документації у порядку, передбаченому цим Законом.
Органи, що здійснюють управління у сфері містобудівної діяльності, архітектурно-будівельного контролю та нагляду, визначені ст. 6 Закону № 3038-VI, частинами першою, другою якої встановлено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування.
Аналізуючи наведенні правові норми, колегія суддів звертає увагу, що отримання суб`єктом містобудування (власником або користувачем відповідної земельної ділянки) містобудівних умов та обмежень є обов`язковою передумовою та першим етапом здійснення проектування і будівництва об`єктів. Містобудівні умови та обмеження видаються на підставі містобудівної документації (в даному випадку місцевого рівня) при зверненні зацікавленої особи до уповноваженого органу з поданням визначеної документації. При цьому, підставою відмови в наданні містобудівних умов та обмежень є неподання визначених законодавством документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень, виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. В той же час, такі обставини встановлюється на стадії надання містобудівних умов та обмежень.
Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 803/1231/17, від 14 серпня 2018 року у справі № 823/5265/15, 17 травня 2019 року у справі № 806/1576/18, від 16 червня 2021 року у справі №2340/3189/18.
Щодо виявлених в акті перевірки порушень, колегія суддів зазначає, що відповідно до Містобудівного розрахунку із техніко-економічними показниками на проект будівництва багатоповерхових житлових будинків та дошкільного навчального закладу по вул. Лісова, 1-а, в м. Буча, Київської області , виконаного ФОП ОСОБА_1 , який був поданий позивачем до відповідача разом із заявою про надання містобудівних умов і обмежень, загальна площа забудови становить 2985,00 кв.м. Згідно з розрахунком необхідної кількості місць для зберігання автомобілів становить 185 машиномісць, які за розрахунком (ДБН 360-92** таблиця 7.4) і складається: 1- кімнатні квартири 189х0,5=94 м/м; 2- кімнатні квартири 135 х0,5 =68 м/м; 3-кімнатні квартири: 36х0,5 = 23 м/м. У розрахунку вказано, що в проекті передбачено 185 машиномісць постійного зберігання, у т.ч.19 машиномісць для автомобілів осіб з інвалідністю та 37 машиномісць для гостьової автостоянки у т.ч. 4 машиномісця для автомобілів осіб з інвалідністю. Загальна площа, яку передбачено виділити для розміщення автостоянки становить 2775,00 м.кв. (222 місця х12,5 м.кв. (розмір одного машиномісця) (а.с.239-246 т.1).
Таким чином, позивачем надано обґрунтування щодо визначення граничнодопустимих параметрів 185 місць для організації постійного зберігання автомобілів мешканців в межах території, що свідчить про безпідставність висновків акту перевірки в цій частині.
Відповідно до містобудівного розрахунку із техніко-економічними показниками  заплановано будівництво на відповідній земельній ділянці житлових будинків на 369 квартир та дошкільного навчального закладу на 75 місць. В п.3.2 Основних техніко-економічних показниках об`єкта містобудування, позивачем було зазначено, що житловий масив складається з двох дев`ятиповерхових житлових будинків соціального призначення, загальною кількістю секцій - 6, та дошкільного навчального закладу на 75 місць. В п.4.1 "вихідні дані" містобудівного розрахунку позивачем також вказано про заплановане будівництво дошкільного навчального закладу на 75 місць, що також визначено у виданих позивачу містобудівних умовах та обмеженнях, а тому висновки акту перевірки про відсутність у позивача наміру здійснення будівництва дошкільного навчального закладу на 75 місць є безпідставними.
При цьому, ДБН В.2.2-4:2018 «Заклади дошкільної освіти» передбачено можливість будівництва дошкільного навчального закладу на 75 місць на першому  та другому поверхах житлового будинку, що не передбачає будівництва окремої споруди для дошкільного навчального закладу. 
Колегія суддів звертає увагу, що основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини основоположних свобод (далі - Конвенція) є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому, Європейський суд з прав людини вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення від 01 червня 2006 року у справі "Федоренко проти України").
В розумінні ст.1 Першого Протоколу до Конвенції в зміст поняття "майно" до об`єктів права власності відноситься "правомірні очікування"/"законні сподівання" вчиняти певні дії відповідно до виданого державними органами дозволу. При цьому "правомірні очікування"/"законні сподівання", у разі, коли вони дійсно мають місце, підлягають захисту навіть тоді, коли не порушено принцип юридичної визначеності. Наявність в особи заснованих на обіцянках влади очікувань (джерело яких - владні діяння й рішення) свідчить про взаємодію влади з особою, а тому для забезпечення якості влади (управління) необхідно, щоб відповідні очікування були предметом ефективного правового, в тому числі судового, захисту.
Частинами 1, 2 ст.6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
У справі "ПайнВеліДевелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" Європейський суд з прав людини постановив, що ст. 1 Першого протоколу до Конвенції можна застосовувати для захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей.
Тобто, отримавши у користування земельну ділянку та містобудівні умови, позивач правомірно очікував на те, що його право на розпорядження належним на праві власності майном відповідно до законодавства в майбутньому, не буде порушено чи обмежено під час здійснення суб`єктом владних повноважень заходів з державного архітектурно-будівельного нагляду чи припинено шляхом прийняття іншого рішення.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02 вересня 2019 року в справі №810/4817/18. 
Одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, що дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки. Принцип правової визначеності вимагає ясності й однозначності правової норми й забезпечення того, щоб ситуації та правовідносини залишалися передбачуваними.
Враховуючи позицію, викладену у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Rysovskyy проти України, 29979/04, колегія суддів звертає увагу, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість, оскільки будь-яка інша позиція була б рівнозначною санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка     покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Державні органи, що не впроваджують або не дотримуються власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.
Таким чином, наслідком видачі суб`єктом владних повноважень - Відділом містобудування та архітектури Бучанської міської ради містобудівних умов і обмежень із можливими порушеннями, вчиненими спеціальним уповноваженим органом містобудування та архітектури не може бути порушення прав та інтересів позивача, який повинен мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою, зокрема, в частині здійснення повноважень щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у відповідності до норм законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, оскільки такі рішення прийняті необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких вони спрямовані.
Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі №2340/3189/18, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
Інші доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують, при цьому колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 «Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.
Керуючись ст.ст.243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, до якої приєдналась Бучанська міська рада - залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду
Текст постанови виготовлено 11 серпня 2021 року.

Головуючий суддя                                                                                          Н.В.Безименна

Судді                                                                                                              В.О.Аліменко

                                                                                                              А.Ю.Кучма