УХВАЛА

04 серпня 2021 року 
Київ
справа №800/405/16
адміністративне провадження №А/9901/131/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Головуючого судді: Васильєвої І.А.,  
суддів: Бившевої Л.І., Пасічник С.С., Юрченко В.П., Хохуляка В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року
в провадженні за заявами  ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України по справі № 800/405/16 від 29 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі, від 19 вересня 2016 року про закриття провадження у справі,  додаткової ухвали від 8 листопада 2016 року про закриття провадження у справі (в частині позовних вимог) за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання незаконними і нечинними постанов, рішень, застосування наслідків протиправності дій і бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 16 червня 2021 року у задоволенні заяв ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України по справі № 800/405/16 від 29 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі, від 19 вересня 2016 року про закриття провадження у справі, додаткової ухвали від 8 листопада 2016 року про закриття провадження у справі (в частині позовних вимог) за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання незаконними і нечинними постанов, рішень, застосування наслідків протиправності дій і бездіяльності, - відмовлено.        
За правилами пункту першого частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.
Верховний Суд ухвалою від 02.04.2018 ухвалив розгляд заяв ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України по справі № 800/405/16: від 29 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі, від 19 вересня 2016 року про закриття провадження у справі, та додаткової ухвали від 8 листопада 2016 року про закриття провадження у справі (в частині позовних вимог) за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання незаконними і нечинними постанов, рішень, застосування наслідків протиправності дій і бездіяльності, - розпочати спочатку за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ, колегією суддів у складі п`яти суддів.
    Однак, при виготовленні скороченого та повного текстів судового рішення у вступній частині постанови Верховного Суду від 16 червня 2021 року помилково зазначено «розглянувши  в порядку спрощеного позовного провадження». 
      Обставини щодо розгляду справи за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ відповідають і мотивувальній частині судового рішення.  
Відтак зазначена описка повинна бути виправлена за ініціативою суду. 
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За правилами частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене, зазначена описка підлягає виправленню.
Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,  

У Х В А Л И В : 

        Виправити описку в скороченому та повному текстах постанови  Верховного Суду від 16 червня 2021 року в провадженні за заявами ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України по справі № 800/405/16 від 29 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі, від 19 вересня 2016 року про закриття провадження у справі,  додаткової ухвали від 8 листопада 2016 року про закриття провадження у справі (в частині позовних вимог) за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання незаконними і нечинними постанов, рішень, застосування наслідків протиправності дій і бездіяльності.
       У вступній частині скороченого тексту постанови Верховного Суду від 16 червня 2021 року та у вступній частині повного тексту постанови Верховного Суду від 16 червня 2021 року виключити словосполучення «в порядку спрощеного позовного провадження».
        Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                               І.А. Васильєва

Судді:                                                                                                     Л.І. Бившева
  
                                                                                                              С.С. Пасічник
                                                                                                                
                                                                                                              В.П. Юрченко

                                                                                                              В.В. Хохуляк