ПОСТАНОВА
Іменем України

18 серпня 2021 року 
Київ
справа №560/1526/19
адміністративне провадження № К/9901/5782/20  

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
головуючий суддя:          Гусак М.Б., судді: Гімон М.М.,     Яковенко М.М.,     

розглянувши          в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (правонаступника Головного управління ДФС у Хмельницькій області) на додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стімул Плюс" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З даним позовом ТОВ «Стімул Плюс» звернулось до суду у травні 2019 року та просило:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0000461401 від 28.01.2019 року;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0000471401 від 28.01.2019 року;
- стягнути з ГУ ДФС у Хмельницькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача усі судові витрати (в тому числі суму судового збору за подання позовної заяви та витрати на професійну правничу допомогу адвоката).

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019,          позов задоволено.

26 липня 2019 року позивачем подано заяву про винесення додаткового судового рішення у справі з питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 24231,00 гривень.

На обґрунтування заяви позивач вказав, що у позовній заяві ним, на підставі ч. 7 ст.139     КАС України,     заявлено, що докази понесення витрат на правову допомогу (квитанції з банку, платіжні доручення тощо) будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, оскільки вказані докази будуть складені та підписані за наслідком надання адвокатом правової допомоги.

Додатковим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року заяву ТОВ "Стімул Плюс" задоволено частково. Стягнуто з Головного управління ДФС у Хмельницькій області на користь ТОВ "Стімул Плюс" 16613,00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

У касаційній скарзі наводиться правова позиція Верховного Суду (постанова КАС у складі ВС від 26.09.2019 року у справі №2040/5282/18), зі змісту якої вбачається неможливість виправлення помилок судового рішення шляхом постановлення додаткового рішення, від якої апеляційний суд відступив у цій справі.

У відзиві на касаційну скаргу Товариство покликається на відповідність оскаржуваних судових рішень вимогам закону та просить залишити касаційну скаргу без задоволення.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів доходить висновку, що доводи касаційної скарги є обґрунтованими.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стімул Плюс" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області було задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0000461401, №0000471401 від 28.01.2019, а також стягнуто на користь ТОВ "Стімул Плюс" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області 5713 грн 53 коп. на відшкодування судових витрат. 

У мотивувальній частині цього рішення констатовано: Стосовно відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд зазначає, що позивачем до позовної заяви надано лише копії договору №75 про надання правової допомоги від 29 жовтня 2018 року та додатку №1 до зазначеного договору. Разом з тим, відповідно до частини третьої     статті 134 КАС України     розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

Оскільки позивачем до позову не додано акти виконаних робіт, які б підтвердили виконання адвокатом своїх обов`язків, а також підтвердили б кількість витрачених годин на надання послуг та вартість цих послуг, і крім того не надано доказів здійснення позивачем відповідних витрат, суд вважає за необхідне відмовити у відшкодуванні Товариству з обмеженою відповідальністю "Стімул Плюс" витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Таким чином рішенням суду першої інстанції було вже відмовлено в стягненні коштів на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Водночас додатковим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року, вимоги товариства про стягнення зазначеної вище суми коштів були задоволені у розмірі 16613,00 грн.

Враховуючи суперечність оскаржуваних судових рішень вимогам чинного законодавства, вони підлягають скасуванню; в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення  щодо стягнення коштів на відшкодування витрат на правничу допомогу слід відмовити, оскільки це питання вирішено судом в основному судовому рішенні.

Керуючись ст. ст.     341, 349, 351 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (правонаступника Головного управління ДФС у Хмельницькій області) -задовольнити.

Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року та додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року      у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стімул Плюс" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стімул Плюс" про постановлення додаткового судового рішення у справі з питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 24231,00 грн залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Головуючий суддя:                                                                                          М. Б. Гусак

судді:                                                                                                              М. М. Гімон 

                                                                                                              М.М. Яковенко