ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2968/21  Номер провадження 23-з/814/22/21	 Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року 	м. Полтава	

       Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 по виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2021 року за матеріалами справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2021 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2021 року задоволено частково.
Постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2021 року змінено.
Замінено адміністративне стягнення накладене на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців - на штраф в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
В іншій частині постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2021 року залишено без змін.

До Полтавського апеляційного суду надійшла заява  ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2021 року, вказавши, що у постанові суду помилково вказано, що сума штрафу становить «20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.», позаяк вірним є «50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.» 

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, постановою судді Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2021 року замінено адміністративне стягнення накладене постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2021 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців - на штраф в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Разом з тим, положеннями ст. 124 КУпАП встановлено санкцію у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Таким чином, у мотивувальній та резолютивній частинах допущено помилку, які слід усунути вірно виклавши, що сума штрафу, накладеного на ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП становить «50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.», замість помилково вказаного «20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.».
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання  ОСОБА_1 по виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2021 року задовольнити.
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2021 року, вірно вказавши суму штрафу, накладеного на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - «у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.», замість помилково вказаного «20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.».
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.     
         
Суддя Полтавського апеляційного суду                                  Ю. В. Дряниця