ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5380/21 Справа № 200/8434/15-ц 	  	Суддя у 1-й інстанції - Лукінова  К. С. Доповідач - Макаров М. О.	

Категорія 27 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого – судді Макарова М.О.         
суддів – Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу за апеляційними скаргами  ОСОБА_1 , акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року АТ «УкрСиббанк» звернулись до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – до розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи № 200/25165/15-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», Національного банку України, ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживачів та про визнання недійсним договору споживчого кредиту. 
Ухвала суду мотивована тим, що від результатів розгляду справи № 200/25165/15-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», Національного банку України, ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживачів та про визнання недійсним договору споживчого кредиту можливе задоволення чи відмова в задоволенні позовних вимог у справі № 200/8434/15-ц за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати, та винести нове рішення про залишення без розгляду позовної заяви, повернення заяви та закриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не містить належного обґрунтування зупинення провадження у справі. 
В апеляційній скарзі АТ «УкрСиббанк» просять ухвалу суду скасувати, справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, враховуючи викладене апеляційні скарги  ОСОБА_1 , акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.
Зупиняючи провадження у справі, районний суд обґрунтовано виходив з того, що від результатів розгляду справи № 200/25165/15-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», Національного банку України, ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживачів та про визнання недійсним договору споживчого кредиту можливе задоволення чи відмова в задоволенні позовних вимог у справі № 200/8434/15-ц за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Диспозиція приведеної норми свідчить про те, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає винятково у випадку, коли інша пов`язана справа перебуває у провадженні суду (тобто у ній відкрите провадження) і за своїм характером є конституційною, адміністративною, цивільною, господарською або кримінальною.
Згідно ч.1 п.5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
Встановивши, що від наслідків розгляду справи № 200/25165/15-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», Національного банку України, ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживачів та про визнання недійсним договору споживчого кредиту залежить розгляд даної справи, - суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зупинення провадження по справі.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не містить належного обґрунтування зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає безпідставними з наведених вище підстав.
Посилання АТ «УкрСиббанк» в своїй апеляційній скарзі на те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, колегія суддів відхиляє, оскільки від наслідків розгляду справи № 200/25165/15-ц залежить розгляд даної справи.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки суд першої інстанції при вирішенні питання щодо повернення позовної заяви не порушив норми процесуального права, а апеляційна скарга не містить доказів такого порушення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, - 

П О С Т А Н О В И Л А : 

Апеляційні скарги  ОСОБА_1 , акціонерного товариства «УкрСиббанк» – залишити без задоволення.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року   -  залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко