УХВАЛА

14 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 280/1770/21
адміністративне провадження № К/9901/24471/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі №280/1770/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про    визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ: 

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просив:

- визнати протиправним рішення комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни та спірних питань щодо зарахування до вислуги років для призначення пенсії окремих періодів служби в календарному обчисленні або на пільгових умовах від 3 грудня 2020 року (протокол №16) про відмову ОСОБА_1 у наданні статусу учасника бойових дій; 

- зобов`язати Міністерство оборони України в особі комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій,        учасниками війни та спірних питань щодо зарахування до вислуги років для призначення пенсії окремих періодів служби в календарному обчисленні або на пільгових умовах, надати ОСОБА_1 статус учасника бойових дій та видати йому посвідчення учасника бойових дій встановленого законодавством зразка.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року апеляційну скаргу повернуто заявнику, у зв`язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2021 року, якою апеляційну скаргу було залишено без руху.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її засобами поштового зв`язку 30 червня 2021 року.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі №280/1770/21, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. 

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Ознайомившись з доводами касаційної скарги, Верховний Суд вважає за потрібне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема,  суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Так, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 9 червня 2021 року залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 та надав заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору. 

На виконання цієї ухвали та в межах наданого строку позивач надіслав до апеляційного суду заяву, в якій висловив незгоду з ухвалою від 9 червня 2021 року, з огляду на те, що, на його думку, він звільнений від сплати судового збору, враховуючи ухвалу суду першої інстанції від 9 березня 2021 року, якою його від такої сплати було звільнено. 

Зі змісту судового рішення суду апеляційної інстанції встановлено, що станом на день постановлення  оскаржуваної ухвали, недоліки апеляційної скарги не були усунуті (ані документа про сплату судового збору, ані клопотання про звільнення від його сплати позивач не подав).

Відповідно до положень пункту 1 частини пятої, частини шостої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частиною другою статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, Верховний Суд не вбачає неправильного застосування судом попередньої інстанції норм права та погоджується із висновками суду апеляційної інстанції, що звільнення від сплати судового збору на певній стадії судового процесу не створює пільг щодо його сплати на інших його стадіях чи в інших судових провадженнях.

Відтак, враховуючи частину другу статті 298 КАС України   та статтю 169 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги позивачу. 

Отже, ухвалюючи оскаржуване судове рішення суд апеляційної інстанції діяв відповідно до норм матеріального права    при дотриманні норм процесуального права.

За таких обставин, подана позивачем касаційна скарга на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі №280/1770/21  є необґрунтованою, а правильне застосовування судом попередньої інстанції норм права у справі є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини першої та частини другої    статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 123, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі №280/1770/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про    визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………
Н.М.          Мартинюк
А.В.          Жук
Ж.М.          Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду