Ухвала
22 липня 2021 року
м. Київ
справа № 757/35116/19-ц
провадження № 61-1416св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційними скаргами приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», в інтересах якого діє адвокат Ничка Юрій Вадимович, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Литвин Олександр Олександрович, на рішення Печерського районного суду м. Києва, у складі судді Ільєвої Т. Г., від 14 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Шкоріної О. І., 
Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М., від 09 грудня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Офісу Генерального прокурора, приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 інформацію, викладену ІНФОРМАЦІЯ_2 у мережі Facebook на сторінці Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а саме: «З метою уникнення спекуляцій та припинення інформаційних вкидів щодо «фігурантів» вказаних розслідувань, надаємо перелік всіх закритих кримінальних проваджень за ознаками злочину, передбаченого 
статтею 368-2 КК України за хронологією їх реєстрації в ЄРДР: 
… 32. Кримінальне провадження від 27 листопада 2017 року щодо незаконного збагачення радника Президента України на суму 26 млн грн (грошові активи). Закрито 06 березня 2019 на підставі пункту 4 
частини першої статті 284 КПК України.».
Зобов`язано Офіс Генерального прокурора протягом 5 календарних днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_1 , викладену ІНФОРМАЦІЯ_2 у мережі Facebook на сторінці Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, шляхом розміщення на сторінці Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на веб-сайті https://www.facebook.com вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком «Спростування».
Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 
ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті телеканалу «24», а також в ефірі цього телеканалу в програмі « Право на гідність », а саме інформацію про існування та подальше закриття щодо ОСОБА_1 кримінального провадження про незаконне збагачення на суму 26 млн грн.
Зобов`язано ОСОБА_2 та ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс»протягом 
10 календарних днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_1 , шляхом розміщення спростування на веб-сайті 24 каналу за адресою https://24tv.ua та оголошення в програмі « Право на гідність », а у разі неможливості у зв`язку з припиненням її існування, - в ефірі 24 каналу спростування наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті «24» каналу був оприлюднений сюжет програми «Право на гідність», що також демонструвався в ефірі цього каналу. В цій програмі мною, ОСОБА_2 , було повідомлено недостовірну інформацію відносно ОСОБА_1 , а саме про те, що щодо нього існувало кримінальне провадження про незаконне збагачення.».
Вирішено питання розподілу судових витрат.
У січня 2021 року представник ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» - адвокат Ничка Ю. В., Офіс Генерального прокурора, представник ОСОБА_2 - адвокат Литвин О. О. подали до Верховного Суду касаційні скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року.
Представник ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» - адвокат Ничка Ю. В. просить скасувати оскаржувані рішення та у задоволенні позову відмовити, підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини другої 
статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Офіс Генерального прокурора просить скасувати оскаржувані рішення в частині позовних вимог, що заявлені до Офісу Генерального прокурора та в їх задоволенні відмовити, підставою касаційного оскарження зазначає пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Литвин О. О. просить скасувати оскаржувані рішення та у задоволенні позову відмовити, підставою касаційного оскарження зазначає пункти 1, 4 частини другої статті 389 
ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс», в інтересах якого діє адвокат Ничка Ю. В., витребувано матеріали із суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора.
Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Литвин О. О.
У березні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційними скаргами приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», в інтересах якого діє адвокат Ничка Юрій Вадимович, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Литвин Олександр Олександрович, на рішення Печерського районного суду м. Києва 
від 14 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 09 грудня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович  Є. В. Синельников С. Ф. Хопта