Ухвала    
 
28 липня 2021 року
м. Київ
справа № 727/1556/19
провадження № 61-10149 ск21
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабічук Анастасія Степанівна, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна, служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання правочинів удаваними та недійсними,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 березня            2021 року позов  ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недійсними договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки на АДРЕСА_1 , які укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 19 травня 2021 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 березня 2021 року в частині задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.
До Верховного Суду18 червня 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2021 року указану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження.
У липні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунутов повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 2-239/11, від 20 лютого 2019 року у справі № 753/8931/16-ц, від 08 серпня 2018 року у справі              № 202/5268/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 травня 2021 року на підставі пункту 1 частини другоїстатті 389 ЦПК України.
Крім того, заявник просить зупинити дію оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження. Клопотання мотивовано тим, що існує небезпека відчуження відповідачем спірного будинку, тому без вжиття таких заходів захист прав та інтересів заявника може стати неможливим. 
Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу             № 727/1556/19 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна, служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання правочинів удаваними та недійсними.
Клопотання  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабічук Анастасія Степанівна, про зупинення дії оскаржуваної постанови задовольнити.
Зупинити дію постанови Чернівецького апеляційного суду від 19 травня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара