КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                                   
Справа № 359/7683/20 Провадження 33/824/3761/2021     Категорія: ст. 124 КУпАП 
Головуючий в суді першої інстанції: Кабанячий Ю.В.
Головуючий  в апеляційній інстанції: Іванова І.В.
 
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року                                                                  м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:
 
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2021 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.  
Не погоджуючись із вказаною постановою, 01 липня 2021 року ОСОБА_1  направила поштою апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову районного суду від 15 жовтня 2020 року та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, закривши провадження щодо нього на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. Скаржник також порушувала питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року  апеляційну скаргу  ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що хоча ОСОБА_1 і просила поновити строк на оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2021 року, проте просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року, яка була скасована постановою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року, та вже не є чинною.
13 липня 2021 рокуОСОБА_1 вдруге звернулась із апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження   постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2021 року, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення на її адресу не надсилалось, а з її змістом скаржник ознайомилась лише 22 червня 2021 року, коли постанова була оприлюднена у ЄДРСР. У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 вважає, що десятиденний строк на оскарження постанови пропущений з незалежних від неї поважних причин.
Також апелянт зазначила, що 01 липня 2021 року вона вперше звернулась із апеляційною скаргою, однак через механічну помилку в прохальній частині апеляційну скаргу було повернуто.   
Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 червня 2021 року судом було прийнято оскаржувану постанову.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної постанови вона не отримувала, а ознайомилась з текстом постанови з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 22 червня 2021 року, після чого            01 липня 2021 року була подана апеляційна скарга. 
Отже, з урахуванням положень ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк на оскарження постанови з поважних причин, а тому її апеляційна скарга підлягає розгляду.
Керуючись ст. 289 КУпАП, апеляційний суд, –
 
п о с т а н о в и в:
 
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. 

Постанова оскарженню не підлягає.  

 
Суддя Київського
апеляційного суду                                                                 І.В. Іванова