ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

29 червня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 340/2100/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),
                            суддів:  Чепурнова Д.В., Панченко О.М.,       
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу	 Головного управління ДПС у Кіровоградській області 	
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду  від 22.01.2021р.  у справі №340/2100/20	
за  позовом:	Фермерського господарства «Еліт-Агро 2015»  	
до:  про:	Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби України визнання протиправними та скасування рішень,  зобов`язання вчинити певні дії 	
ВСТАНОВИВ:

23.06.2020р. Фермерське господарство «Еліт-Агро 2015»  (далі – ФГ «Еліт-Агро 2015»)  звернулось  до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом  до Державної податкової служби України (далі – ДПС), Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі – ГУ ДПС  у Кіровоградській області) про визнання протиправним та скасування рішення,  зобов`язання вчинити певні дії. / а.с. 1-13/.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2020р. за вищезазначеним адміністративним позовом було відкрито провадження в адміністративній справі №340/2100/20 та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження  / а.с. 172/.
Позивач,  посилаючись у позовній заяві, на те, що ним під час здійснення господарської діяльності за результатами фінансово-господарських відносин було складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.03.2020р. №2   до податкової  накладної №7 від 28.02.2020р. (далі – ПН/РК),  яку засобами електронного зв`язку надіслано до податкового органу для  реєстрації, але підприємством отримано квитанцію про зупинення реєстрації цієї ПН/РК у якій в графі «результат обробки»  вказано, що ПН/РК відповідає п.5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення та /або додаткові документи достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.  Після отримання    квитанції позивачем було направлено контролюючому органу письмові пояснення та копії первинних документів, які стали підставою для формування спірної ПН/РК, але комісією ГУ ДПС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – ЄРПН) або відмову в такій реєстрації, 27.03.2020р. прийнято рішення  №1503092/40132527 про відмову в реєстрації вищезазначеної  ПН/РК через ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури, інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Позивач вважає прийняте податковим органом рішення необґрунтованим та безпідставним з огляду на те, що ним було надано податковому органу усі первинні документи, які свідчать про проведення господарської операції  за якою було сформовано спірну ПН/РК необхідність та обов`язковість ведення яких визначена чинним законодавством, тому відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної, і такі дії відповідача порушують права та інтереси платника податків. Тому позивач  просив суд   визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1503092/40132527 від 27.03.2020р., та зобов`язати відповідача зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.03.2020р. №2   до податкової  накладної №7 від 28.02.2020р.  у ЄРПН датою її первісного направлення на реєстрацію. 
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.01.2021р. у справі №340/2100/20 адміністративний позов задоволено / а.с. 9-14 том 2/.
Відповідач - ГУ ДПС  у Кіровоградській області у справі, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції від 22.01.2021р. подав апеляційну скаргу /а.с. 21-35 том 2/, але ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2021р. у справі №340/2100/20 апеляційна скарга повернута заявнику на підставі п.1 ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 298 КАС України /а.с. 48-49 том 2/.
ГУ ДПС  у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486), яке є правонаступником відповідача у цій справі,    за допомогою поштового зв`язку було подано до суду першої інстанції повторно апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.01.2021р. у справі №340/2100/20, яка зареєстрована судом 17.05.2021р., при цьому заявником апеляційної скарги також разом із скаргою заявлено клопотання про здійснення процесуального правонаступництва та про поновлення строку на апеляційне оскарження / а.с. 55-71 том 2/.          
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021р.  у справі №340/2100/20 здійснено    у справі процесуальне правонаступництво та замінено відповідача - ГУ ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43142606), правонаступником    -    ГУ ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486), поновлено ГУ ДПС у Кіровоградській області строк апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.01.2021р. в адміністративній справі №340/2100/20, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.01.2021р. у справі №340/2100/20 /а.с. 76 том 2/ та апеляційний розгляд справи у письмовому провадженні призначено на 29.06.2021р. / а.с. 77 том 2/, про що позивач був повідомлений відповідно до чинного законодавства, відповідачі - суб`єкти  владних повноважень, були повідомлені  шляхом направлення повістки та ухвали судом  засобами електронного зв`язку на їх  електронні адреси /а.с. 81,83/.
Відповідач – ГУ ДПС у Кіровоградській області, посилаючись у апеляційній скарзі / а.с. 55-58 том 2/ на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з`ясовано усі обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 22.01.2021р.  у цій справі та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні вимог адміністративного позову. 
Перевіривши  доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції  в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з  наступних підстав.
ФГ «Еліт-Агро 2015» ,  позивач у справі,    зареєстрований як юридична особа, код ЄДРПОУ 40132527,  підприємство є платником податків у тому числі податку на додану вартість (далі – ПДВ), основним видом діяльності підприємства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур /а.с. 15-16 том 1/.
Під час розгляду цієї справи судом встановлено, що позивачем у справі під час виконання зобов`язань за укладеним ним з ПП Компанія «НІКА ПАЛЛАНТ»  договору купівлі - продажу №Н-51 від 28.02.2020р. /а.с. 44 том 1/ ПП Компанією «НІКА ПАЛЛАНТ» здійснено 28.02.2020р. оплату товару  відповідно до рахунку – фактура №СФ-0000004, а саме кукурудзи в кількості 80 тон,  на загальну суму 376800 грн. /а.с. 46 том 1/, та позивачем було сформовано податкову накладну №7 від 28.02.2020р., яку було надіслано засобами електронного зв`язку до податкового органу для її реєстрації та отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної від 05.03.2020р. 
В подальшому 01.03.2020р. відбулась поставка товару, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000004  /а.с. 48/ і товаро - транспортними накладними №003018 і №003019,  вага поставленого товару склала 73,18 тон /а.с. 130,165 том 1/ на суму 336627,71 грн., оскільки кількість товару виявилась меншою, позивач здійснив повернення різниці/зайво сплачену суму коштів за товар, що підтверджується платіжним дорученням №9 від 05.03.2020р. у розмірі 40172,29 грн.  /а.с. 168/, на підставі чого було направлено на реєстрацію  розрахунок коригування  від 01.03.2020р. №2,  який не був прийнятий  та його реєстрація  зупинена, про що повідомлено позивача відповідною квитанцією /а.с. 25/ у якій зазначено «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація зупинена. Сума компенсації вартості товару/ послуги 1005,  зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/ послуги), що відповідає п.5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН»
Позивачем у справі, після отримання вищезазначеної квитанції, було подано до контролюючого органу пояснення та копії щодо підтвердження наявності підстав для формування та направлення на реєстрацію в ЄРПН спірного  ПН/РК, але за результатами розгляду поданих документів комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН  або про відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1503092/40132527 від 27.03.2020р. /а.с. 23/, і саме це рішення є предметом оскарження у цій адміністративній справі. 
Пунктом 201.1    ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін, і відповідно до п. 201.10 цієї статті підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Відповідно до п.187.1   ст.187 Податкового кодексу України    датою  виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього   Кодексу,  а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі – ЄРПН, реєстр), який відповідно до  пп.  14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України є реєстром відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами,  встановлюється Кабінетом Міністрів України і реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у цьому реєстрі може бути зупинена лише в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018р. (далі - Порядок №117), податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Відповідно до змісту пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Положеннями п. 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до  пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України  єдиний реєстр податкових накладних це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010р. (далі – Порядок №1246),  та відповідно до п. 12 цього Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
На момент прийняття відповідачем у справі рішення  від 27.03.2020р., яке є предметом оскарження у справі, був чинним ( набрав чинності з 01.02.2020р.)  Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок), який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019р.,   яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Так положеннями п. 2 та 3  Порядку передбачено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.
А відповідно до положень п. 6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Зупинення реєстрації ПН/РК за п.5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних / розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних / розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.
Під час розгляду справи встановлено, що реєстрація спірного  ПН/РК позивача не відбулась через ненадання ним, на думку відповідача,  копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, на підтвердження реальності здійснення господарської операції, що надало можливість податковому органу зробити висновок про відповідність ПН/РК позивача №2 від 01.03.2020р. критеріям ризиковості здійснення операції  визначених п. 5 Критеріїв, що ним зазначено у відповідній квитанції /а.с. 25 том 1/, у якій  також запропоновано надати документи та пояснення щодо підтвердження інформації зазначеної у ПН/РК, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Судом встановлено, що позивачем у справі  після отримання квитанції про зупинення реєстрації спірного ПН/РК / а.с. 25 том 1/ було надано податковому органу письмові пояснення щодо обставин складання спірного ПН/РК та первинні документи, які стали підставою для складання позивачем ПН/РК №2 від 01.03.2020р., які підтверджують реальність здійснення господарської операції та дозволяють встановити, що спірний ПН/РК виписано позивачем за фактом відвантаження товару зі складу позивача на користь ПП Компанія «НІКА ПАЛЛАНТ» відповідно до укладеного договору поставки №Н-51 від 28.02.2020р. / а.с. 44 том 1/, і ці обставини не були спростовані відповідачем під час розгляду справи, тому обґрунтування відповідачем, який у спірних обставинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, правомірності прийняття ним рішення №1503092/40132527 від 27.03.2020р /а.с. 23 том 1/, яке є предметом оскарження у цій справі, не наданням позивачем документів на підтвердження господарської операції суперечить фактичним обставинам справи, які були встановлені судом та підтвердження належними доказами.
З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що відповідач у справі під час прийняття рішення №1503092/40132527 від 27.03.2020р. діяв не у спосіб, який визначено чинним законодавством, та під час розгляду цієї справи судом в порушення ч. 2 ст. 77 КАС України не довів правомірності прийняття ним цього рішення, тому суд першої інстанції зробив правильний висновок про наявність підстав для скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень. 
Також  колегія суддів, враховуючи вищенаведений висновок суду про наявність підстав для скасування спірного рішення відповідача про відмову в реєстрації поданих позивачем ПН/РК №2 від 01.03.2020р.  з огляду на положення  пп. 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України, вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано з метою здійснення повного захисту прав та інтересів позивача у справі, як платника податків, зобов`язав відповідача здійснити реєстрацію в ЄРПН  спірних ПН/РК датою їх фактичного подання платником податків, позивачем у справі, на реєстрацію.
З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду справи зробив правильний висновок щодо обґрунтованості заявлених позивачем у справі позовних вимог та постановив у цій справі правильне рішення, яким задовольнив позовні вимоги у повному обсязі. 
За таких обставин , колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про задоволення заявлених позивачем вимог,   зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду  першої інстанції від 22.01.2021р.  у цій адміністративній справі  залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача  необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального  права, і міркування відповідача  про неправильне застосування судом першої інстанції норм чинного матеріального та процесуального права не можна визнати спроможними і достатніми підставами для скасування оскаржуваного  судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311,315,316, 321,322 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  Головного управління ДПС у Кіровоградській області – залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.01.2021р.  у справі №340/2100/20-  залишити без змін. 
Постанова  суду набирає законної сили з моменту її прийняття ,  та може бути оскаржена у строки та в порядку  встановлені ст. ст. 329,331 КАС України.
Постанову виготовлено та підписано – 29.06.2021р.     
Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      О.М. Панченко