ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року                                                         м. Дніпро         Справа №  904/157/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді  Чередка А.Є. (доповідач)      
суддів: Верхогляд Т.А., Кузнецова В.О.
при секретарі судового засідання: Абадей М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Мілєва І.В.) від 17.05.2021р. у справі № 904/157/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Переворського Миколи Михайловича, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс", Дніпропетровська область, Синельниківський раойн, смт. Роздори 
про стягнення  515 039,19 грн., -       
                                                   ВСТАНОВИВ:

У січні 2021р. фізична особа-підприємець Переворський Микола Михайлович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпроагроальянс” про стягнення 515 039,19 грн., з яких: 501 098,00 грн. – основний борг. 3 298,00 грн. – пеня, 2 708,59 грн. - 3% річних, 7 934,60 грн. - інфляційні втрати.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № К 113-ДАА від 15.06.2020 в частині оплати.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2021р. у справі № 904/157/21: 
- позов задоволено частково;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпроагроальянс” (52532, Дніпропетровська область, Синельниківський р-н, смт. Роздори, вул. Робоча, буд. 10-Б, ідентифікаційний код 34590337) на користь Фізичної особи-підприємця Переворського Миколи Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 515 029,12 грн., з яких: 501 098,00 грн. – основний борг, 3 287,93 грн. – пеня, 2 708,59 грн. - 3% річних, 7 934,60 грн. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 725,44 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.;
- в решті позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс", в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2021р. у справі № 904/157/21 скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує наступне:
- судом першої інстанції безпідставно враховані складені за договором Акти приймання-передачі наданих послуг на суму 701  852,50грн., оскільки договором передбачено надання послуг лише на суму 580  000,00грн.;
- сторони у договорі не встановили однозначного строку оплати послуг за договором, а тому виснтовок суду першої інстанції про настання строку оплати за договором є безпідставним.   
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2021р., у складі колегії суддів: головуючий суддя – Чередко А.Є., судді – Коваль Л.А., Кузнецов В.О., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2021р. у справі № 904/157/21, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 22.07.2021р. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2021р., на підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із відпусткою судді Коваль Л.А. та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2021р., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2021р. у справі № 904/157/21 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя – Чередко А.Є., судді – Верхогляд Т.А., Кузнецов В.О. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2021р. розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 09.09.2021р.
Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечують, вважають оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу позивача безпідставною, посилаючись при цьому на те, що орендна плата за договором становить загальну вартість наданих послуг з оренди на підставі актів приймання - передачі наданих послуг, а строк оплати наданих послуг чітко визначений п. 5.3. договору. 
Відповідач не скористався своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечив явку повноважного представника, про час та місце судового засідання був повідомлений апеляційним судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи. 
Враховуючи вищенаведене, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов`язковою, а неявка представника відповідача не перешкоджає апеляційному перегляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представника відповідача. 
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. 
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, 15.06.2020 між Фізичною особою-підприємцем Переворським Миколою Михайловичем (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Дніпроагроальянс” (орендар) було укладено договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № К 113-ДАА (далі - договір).
У порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати орендарю в тимчасове платне користування сільськогосподарську техніку разом з екіпажем (два спеціаліста орендодавця, які забезпечують безперебійну роботу техніки, керування нею та виконання технічних завдань орендаря) (далі іменуються - “техніка”), а орендар зобов`язується прийняти в тимчасове платне користування техніку з екіпажем, і зобов`язується сплачувати орендодавцю орендну плату (п. 1.1. договору).
Ознаки техніки, кількість та марка, її характеристики визначаються у додатку № 1 до договору, який є його невід`ємною частиною (п. 1.2. договору).
Техніка, що передається в оренду, повинна використовуватися орендарем виключно для проведення сільськогосподарських робіт, відповідно до вимог Інструкції з експлуатації заводу-виробника (п. 2.1. договору).
Техніка передається в оренду орендарю з метою проведення збирання врожаю (п. 2.2. договору).
Доставка техніки з екіпажем до орендаря та повернення техніки з екіпажем після закінчення строку оренди здійснюється силами та за рахунок орендодавця (п. 3.1. договору).
Передача техніки в оренду здійснюється за актом приймання-передачі, який є невід`ємною частиною договору (п. 3.2. договору).
Передача сільськогосподарської техніки з екіпажем в оренду, а також повернення її з оренди, здійснюється на підставі актів приймання-передачі (п. 4.1. договору).
Строк оренди техніки з екіпажем орієнтовно складає з 20.06.2020 по 20.07.2020. Фактичні строки оренди техніки з екіпажем визначаються відповідно до актів приймання-передачі техніки, без внесення змін до умов договору. Техніка вважається переданою в оренду з дати підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі (п. 4.2. договору).
Орендна плата за договором становить загальну вартість наданих послуг з оренди, сплачених орендарем орендодавцеві протягом дії договору на підставі актів приймання - передачі наданих послуг. Остаточний розрахунок орендної плати погоджується сторонами додатковою угодою до договору (п. 5.1. договору).
Орендна плата визначається в акті приймання - передачі наданих послуг, шо підписується сторонами протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання його від виконавця або в цей же строк направити виконавцю обґрунтовану мотивовану відмову від підписання акту (п. 5.2. договору).
Виплата орендної плати проводиться протягом 20 (двадцяти) банківських днів після підписання сторонами акту приймання - передачі наданих послуг. Орендар має право здійснити попередню оплату, яка здійснюється на підставі виставленого орендодавцем рахунку (п. 5.3. договору).
Орендар за цим договором зобов`язується своєчасно сплачувати орендні платежі відповідно до умов договору (п. 6.3.2. договору).
У разі порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором і чинним законодавством України. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (п. 8.1. договору).
У разі прострочення здійснення остаточного розрахунку з орендодавцем щодо сплати орендної плати за оренду техніки з екіпажем, встановленого в пункті 5.4 цього договору, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,01 % від суми заборгованості за кожний день прострочення (п. 8.3. договору).
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами сторін та укладається на строк до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 9.1. договору).
Цей договір вважається розірваним з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому договорі або у чинному в Україні законодавстві (п. 9.2. договору).
Зміни у цей договір набирають чинності з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому договорі або у чинному в Україні законодавстві (п. 9.4. договору).
Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору, а також від проведення взаєморозрахунків у частині фактично виконаних за договором зобов`язань (п. 9.5. договору).
15.06.2020 сторонами укладено додаткову угоду до договору (а.с. 10), в якій дійшли згоди доповнити п. 2.2. реченнями наступного змісту: “техніка передається в оренду орендарю з метою проведення збирання врожаю озимих культур, розмір яких орієнтовно складає 300 га для одної одиниці техніки.”; доповнити пункт 5.1.1. реченнями наступною змісту: “попередній розрахунок орендної плати складає 750,00 грн. без ПДВ, за один гектар обробленої площі пшениці однією одиницею техніки та 850,00 грн. без ПДВ, за один гектар обробленої площі озимого ріпаку однією одиницею техніки.
15.06.2020 сторони підписали додаток № 1 до договору (а.с. 11), в якому наведено перелік техніки, що передається в оренду, а саме: комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 480.
25.08.2020 сторони підписали додаткову угоду № 2 до договору (а.с. 12), в якій узгодили доповнити п. 2.2. реченнями наступного змісту: “техніка передається в оренду орендарю з метою проведення збирання врожаю соняшнику, розмір яких орієнтовно складає 500 га для одної одиниці техніки.”; доповнити пункт 4.2. реченнями наступною змісту: строк оренди техніки з екіпажем орієнтовано складає з 25.08.2020 по 30.09.2020; доповнити пункт 5.1.1. реченнями наступною змісту: “попередній розрахунок орендної плати складає 650,00 грн. без ПДВ, за один гектар обробленої площі соняшнику однією одиницею техніки”.
Позивач зазначає, що на виконання умов договору надав відповідачу послуги на загальну суму 701 852,50 грн., на підтвердження чого надав підписані сторонами та скріплені їх печатками акти приймання-передачі робіт (надання послуг):
- № 7 від 30.06.2020 про надання відповідачу послуг з суборенди техніки з екіпажем на суму 200     744,50 грн. без ПДВ (а.с. 17);
- № 8 від 31.08.2020 про надання відповідачу послуг з суборенди техніки з екіпажем на суму 142     038,00 грн. без ПДВ (а.с. 18);
- № 17 від 28.09.2020 про надання відповідачу послуг з суборенди техніки з екіпажем на суму 276     737,50 грн. без ПДВ (а.с. 19);
- № 9 від 28.09.2020 про надання відповідачу послуг з суборенди техніки з екіпажем на суму 82     332,50 грн. без ПДВ (а.с. 20).
Відповідно до п. 5.3. договору виплата орендної плати проводиться протягом 20 (двадцяти) банківських днів після підписання сторонами акту приймання - передачі наданих послуг. Орендар має право здійснити попередню оплату, яка здійснюється на підставі виставленого орендодавцем рахунку.
Таким чином, відповідно до п. 5.3. договору та враховуючи, що попередня оплата не здійснювалась, відповідач повинен був сплатити орендну плату:
- за актом приймання передачі робіт (надання послуг) № 7 від 30.06.2020 у розмірі 200  744,50 грн. без ПДВ у строк до 28.07.2020 включно (30.06.2020 + 20 банківських днів);
- за актом приймання передачі робіт (надання послуг) № 8 від 31.08.2020 у розмірі 142     038,00 грн. без ПДВ у строк до 28.09.2020 включно (31.08.2020 + 20 банківських днів);
- за актом приймання передачі робіт (надання послуг) № 17 від 28.09.2020 у розмірі 276  737,50 грн. без ПДВ у строк до 26.10.2020 включно (28.09.2020 + 20 банківських днів);
- за актом приймання передачі робіт (надання послуг) № 9 від 28.09.2020 у розмірі 82  332,50 грн. без ПДВ у строк до 26.10.2020 включно (28.09.2020 + 20 банківських днів);
Як встановлено місцевим господарським судом та не спростовано відповідачем належними та допустимими доказами, останній в порушення умов договору орендну плату сплатив лише частково на суму 200  744,50 грн., що підтверджується виписками по особовому рахунку (а.с. 21-22), відповідно до яких:
- 30.07.2020 відповідач сплатив позивачу 100  000,00 грн., з призначенням платежу: “сплата за суборенду техніки з екіпажем згідно рахунку № 7 від 30.06.2020” (а.с. 21);
- 02.09.2020 відповідач сплатив позивачу 100  744,50 грн., з призначенням платежу: “сплата за суборенду техніки з екіпажем згідно рахунку № 7 від 30.06.2020” (а.с. 21), у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 501  108,00 грн. (701 852,50 грн. - 200  744,50 грн.)
Сторонами також підписано та скріплено їх печатками акт звіряння взаємних розрахунків за період: 01.01.2020 - 23.12.2020 за договором (а.с. 23), відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 23.12.2020 становить 501 098,00 грн.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).
Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. (ст. 286 Господарського кодексу України).
За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України).
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.ч.1,2,5 ст.762 Цивільного кодексу України).
Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України). 
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України). 
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).
Доказів сплати орендної плати в сумі 501 098,00 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував. 
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 501 098,00 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.
Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 3 298,00 грн. за період з 29.07.2020 по 06.01.2021.
Відповідно до п. 8.3. договору у разі прострочення здійснення остаточного розрахунку з орендодавцем щодо сплати орендної плати за оренду техніки з екіпажем, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,01 % від суми заборгованості за кожний день прострочення.
Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п. 3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.ч. 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України).
Згідно зі ст. ст. 1,3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України).
Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням      процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
За наведених обставин та зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов`язання відповідачем є правомірними та вірно задоволені судом першої інстації позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 515  029,12 грн., з яких: 501 098,00 грн. – основний борг, 3 287,93 грн. – пеня, 2  708,59грн. - 3% річних, 7 934,60 грн. - інфляційні втрати.
При цьому, апеляційний суд відхиляє доводи відповідача про те, що договором передбачено надання послуг лише на суму 580  000,00грн., а сторони не узгодили строки оплати послуг за договором, адже зі змісту договору та додаткових угод до нього вбачається, що обсяг наданих послуг визначений сторонами орієнтовано, а орендна плата за договором становить загальну вартість наданих послуг з оренди на підставі актів приймання - передачі наданих послуг, від дати підписання, яких і відліковується строк оплати. 
Враховуючи усе вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, оскаржуване рішення господарського суду відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі від 17.05.2021р. відсутні. 
Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги  у сумі 11 588,16грн. слід покласти на останнього.
З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

                                                     ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2021 року у справі № 904/157/21 – залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2021 року у справі № 904/157/21 – залишити без змін.
Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс"
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право на касаційне оскарження та його строк визначені ст.ст. 287, 288 ГПК України.   

Повна постанова складена та підписана 10.09.2021 року.

Головуючий суддя                                                                                   А.Є. Чередко  

Суддя                                                                                                      Т.А. Верхогляд

Суддя                                                                                                       В.О. Кузнецов