ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2021 р.                                                                   Справа №914/276/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді                                                                                 О.С.Скрипчук
суддів                                                                                                    Б.Д. Плотніцького
                                                                                                    О.Л. Мирутенка
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське АТП» б/н, б/д (вх. № 01-05/1649/21 від 11.05.2021)
на рішення Господарського суду Львівської області від 15.04.2021 (м. Львів, суддя Коссак С.М., повний текст рішення складено 20.04.2021)
у справі № 914/276/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське АТП», м.Миколаїв, Львівська обл.
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція трейд», м.Городок, Львівська обл.
про стягнення 81 802,39грн. заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївське АТП» звернулось до Господарського суду Львівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція трейд» про стягнення 81 802,39грн. 
Позовна заява мотивована тим, що відповідач у порушення умов договору перевезення вантажів №83/TR/2017 від 27.10.2017 не здійснив своєчасної та повної оплати за надані транспортні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 75 500,00 грн. Також за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання позивач здійснив нарахування відповідачеві 3% річних у сумі 3 322,14 грн. та інфляційних втрат у сумі 2 980,25грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.04.2021 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське АТП» відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське АТП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція трейд» про стягнення заборгованості не підлягають задоволенню, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності.
Не погоджуючись з рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївське АТП» подало апеляційну скаргу б/н, б/д  (вх. № 01-05/1649/21 від 11.05.2021), в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 15.04.2021 скасувати. Прийняти нове рішення, яким позов задоволити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме, скаржник стверджує, що у даному випадку перервався строк позовної давності, так як відповідачем було здійснено часткову оплату боргу 04.12.2020.
Апелянт стверджує, що суд дійшов до помилкового висновку, про те, що часткова оплата за договором від 04.12.2020 стосується виключно оплати Акту зазначеного в призначенні платежу в платіжному дорученні, адже, така оплата була проведена після отримання претензії.
Відповідачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу б/н від 01.06.2021, в якому просить рішення Господарського суду Львівської області від 15.04.2021 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та висновки місцевого господарського суду не спростовує.
Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.10.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївське АТП» (перевізником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галіція трейд» (замовником) укладено договір перевезення вантажів № 83/ТК/2017.
Відповідно до п. 1.1. договору замовник доручає, а перевізник зобов`язався доставити автомобільним транспортом ввірений для перевезення вантаж, а замовник бере на себе зобов`язання сплатити плату за перевезення вантажу.
Згідно п. 4.1. договору розрахунки між перевізником і замовником здійснюються у безготівковій формі, на підставі рахунка та акта виконаних робіт, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок перевізника.
У пункті 4.3. договору передбачено, що оплата здійснюється протягом 21 календарного дня з моменту отримання від перевізника повного комплекту документів, а саме належним чином оформлених оригіналів акту виконаних робіт, товарно-транспортних накладних на перевезений товар та податкових накладних та документів, що супроводжують партію поставки вантажу.
У пункті 4.4 договору сторони погодили, що оплата проводиться в гривнях, у разі отриманні замовником в повному обсязі оригіналів правильно оформлених документів, вказаних у п. 3.1.9. та п. 4.3. даного договору.
Згідно підписаних сторонами Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) перевізником були надані замовнику наступні послуги: 1. Послуги автотранспорту на суму 19 500,00 грн., що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000692 від 05 жовтня 2019 року; 2. Послуги автотранспорту на суму 8000,00 грн., що підтверджується Актом здачі- прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000910 від 18 грудня 2019 року; 3. Послуги автотранспорту на суму 8000,00 грн., що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000921 від 20 грудня 2019 року; 4. Послуги автотранспорту на суму 8000,00 грн., що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000922 від 21 грудня 2019 року; 5. Послуги автотранспорту на суму 8000,00 грн., що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000932 від 23 грудня 2019 року; 6. Послуги автотранспорту на суму 8000,00 грн., що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000934 від 23 грудня 2019 року; 7. Послуги автотранспорту на суму 8000,00 грн., що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000941 від 27 грудня 2019 року; 8. Послуги автотранспорту на суму 8000,00 грн., що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000943 від 27 грудня 2019 року; 9. Послуги автотранспорту на суму 8000,00 грн., що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000019 від 15 січня 2020 року.
Вищезазначені Акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) підписані та скріплені печатками обох сторін. Загальна сума наданих послуг перевізником замовнику становить 83 500,00грн.
12.11.2020 ТзОВ «Миколаївське АТП» направлено на адресу ТзОВ «Галіція-трейд» претензію із вимогою сплатити заборгованість за укладеним між сторонами договором.
04.12.2020 ТзОВ «Галіція-трейд» здійснено часткову оплату боргу в розмірі 8 000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням  від 04.12.2020 року №2773.
Позивач стверджує, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором перевезення вантажів № 83/ТК/2017  становить 75 500,00грн. Позивачем за прострочення виконання грошового зобов`язання нараховано відповідачу 3 322,14грн. три проценти річних від простроченої суми та 2 980,25грн. інфляційних втрат.
При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК Українисуб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. 
Відповідно до ст.306 ГК України перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.
Суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.
Перевезення вантажів здійснюють вантажний залізничний транспорт, автомобільний вантажний транспорт, морський вантажний транспорт та вантажний внутрішній флот, авіаційний вантажний транспорт, трубопровідний транспорт, космічний транспорт, інші види транспорту.
Допоміжним видом діяльності, пов`язаним з перевезенням вантажу, є транспортна експедиція.
Загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
Відносини, пов`язані з перевезенням пасажирів та багажу, регулюються Цивільним кодексом України  та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до норм ч. 1, 2, 3 ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.
Вантажовідправник і перевізник у разі необхідності здійснення систематичних впродовж певного строку перевезень вантажів можуть укласти довгостроковий договір, за яким перевізник зобов`язується у встановлені строки приймати, а вантажовідправник - подавати до перевезення вантажі у погодженому сторонами обсязі.
Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 909 за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.
Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).
Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.
Як випливає із змісту статті 306 ГК України та ч. 1 ст. 909 ЦК України, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату, на обов`язок оплатити перевезення вантажу покладається на відправника.
Враховуючи те, що відповідач не розрахувався перед позивачем у повному обсязі, згідно умов договору, відтак позовні вимоги у даній справі є обґрунтованими.
Судом встановлено, що відповідач, у відзиві на позовну заяву, зазначив, що позивачем у даній справі пропущено строк позовної давності.
Згідно ст. 256 ЦК України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Частиною 1 ст. 258 ЦК України передбачено, що до окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.
Відповідно до ч. 5 ст. 315 ГК України для пред`явлення перевізником до вантажовідправників і вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк.
Сторони у договорі передбачено, що оплата здійснюється протягом 21 календарного дня з моменту отримання від перевізника повного комплекту документів, а саме належним чином оформлених оригіналів акту виконаних робіт, товарно-транспортних накладних на перевезений товар та податкових накладних та документів, що супроводжують партію поставки вантажу.
Згідно Акту здачі-прийняття робіт № ОУ-0000692 від 05.10.2019 на суму 19500,00 грн. у відповідача виник обов`язок оплатити послуги до 27.11.2019. Строк позовної давності по даному Акту до 27.05.2020.
Згідно Акту здачі-прийняття робіт № ОУ-0000910 від 18.12.2019 на суму 8000,00 грн. у відповідача виник обов`язок оплатити послуги до 08.01.2020. Строк позовної давності по даному Акту до 08.07.2020.
Згідно Акту здачі-прийняття робіт № ОУ-0000921 від 20.12.2019 на суму 8000,00 грн. у відповідача виник обов`язок оплатити послуги до 10.01.2020. Строк позовної давності по даному Акту до 10.07.2020.
Згідно Акту здачі-прийняття робіт № ОУ-0000922 від 21.12.2019 на суму 8000,00 грн. у відповідача виник обов`язок оплатити послуги до 13.01.2020 (враховуючи вихідні дні). Строк позовної давності по даному Акту до 13.07.2020.
Згідно Акту здачі-прийняття робіт № ОУ-0000932 від 23.12.2019 на суму 8000,00 грн. у відповідача виник обов`язок оплатити послуги до 13.01.2020. Строк позовної давності по даному Акту до 13.07.2020. Відповідач розрахувався, згідно даного акту, що підтверджується платіжним дорученням № 2773 від 04.12.2020 на суму 8000,00.
Згідно Акту здачі-прийняття робіт № ОУ-0000934 від 23.12.2019 на суму 8000,00 грн. у відповідача виник обов`язок оплатити послуги до 13.01.2020. Строк позовної давності по даному Акту до 13.07.2020.
Згідно Акту здачі-прийняття робіт № ОУ-0000941 від 27.12.2019 на суму 8000,00 грн. у відповідача виник обов`язок оплатити послуги до 17.01.2020. Строк позовної давності по даному Акту до 17.07.2020.
Згідно Акту здачі-прийняття робіт № ОУ-0000943 від 27.12.2019 на суму 8000,00 грн. у відповідача виник обов`язок оплатити послуги до 17.01.2020. Строк позовної давності по даному Акту до 17.07.2020.
Згідно Акту здачі-прийняття робіт № ОУ-0000019 від 15.01.2020 на суму 8000,00 грн. у відповідача виник обов`язок оплатити послуги до 05.02.2020. Строк позовної давності по даному Акту до 05.08.2020.
25.01.2021 позивач звернувся до суду у даній справі про стягнення заборгованості, яка виникла у відповідача, у зв`язку з наданням послуг, згідно вищезазначених Актів виконаних робіт. (окрім Акту здачі-прийняття робіт № ОУ-0000932 від 23.12.2019 на суму 8000,00 грн.).
Апелянт вважає, що він звернувся у даній справі в межах строку позовної давності, оскільки такий строк був перерваний, так, як між сторонами 30.06.2020 було підписано Акт звірки взаєморозрахунків.
Статтею 264 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
Судом встановлено, що переривання строку позовної давності мало місце, у зв`язку з підписання Акту звірки взаєморозрахунків від 30.06.2020. Ця обставина сторонами не заперечується належними та допустимими доказами.
По Акту прийняття робіт № ОУ-0000692 від 05.10.2019 на суму 19500,00 грн. строк позовної давності не перервався, оскільки станом на 30.06.2020 (момент підписання Акту звірки) строк позовної давності сплив.
Враховуючи те, що з моменту переривання строку позовної давності (30.06.2020) шестимісячний строк позовної давності минув 30.12.2020, а позивач звернувся до суду у даній справі 25.01.2021, з пропуском строку позовної давності.
Посилання апелянта на те, що оскільки відповідач 04.12.2020 розрахувався за отримані послуги згідно Акту виконаних робіт № ОУ-0000932 від 23.12.2019 на суму 8000,00 грн., відтак, строк позовної давності перервався по всіх Актах прийняття-здачі робіт, згідно договору, судом оцінюються критично. Адже, згідно умов договору, окремо по кожному Акту виконаних робіт визначається строк оплати, а відтак і строк позовної давності щодо оплати по кожному Акту виконаних робіт застосовується окремо.
Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого  висновку, що позовні вимоги ТзОВ «Миколаївське АТП» про стягнення заборгованості не підлягають задоволенню, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності. 
Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Львівської області від 15.04.2021 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір, сплачений за апеляційну скаргу, покласти на скаржника.
Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
П О С Т А Н О В И В :
1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське АТП`б/н, б/д  залишити без задоволення.
2.          Рішення Господарського суду Львівської області від 15.04.2021 у справі № 914/276/21 залишити без змін.
3.          Судовий збір сплачений за апеляційну скаргу покласти на апелянта.
4.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя                                                                       О.С. Скрипчук

Суддя                                                                                          Б.Д. Плотніцький 

Суддя                                                                                           О.Л. Мирутенко