ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м. Чернівці 

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Мазурашу М.Г., представника ДМСУ Чернівецької митниці Рачук О.В., розглянувши апеляційну скаргу в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Мухтарова Руслана на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 липня 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
       Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 липня 2021 року справу про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу порушення митних правил.
       Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0726/40800/21 від 05.06.2021 року, 05.06.2021 року о 06 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці заїхав автомобіль марки «CITROEN C4 PICASSO» державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_2 даному автомобілі в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_1 .
       Під час здійснення митних формальностей згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС ДМС України встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , 30.12.2018 року ввіз на митну територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до 1-го року транспортний засіб (мотоцикл) марки «HONDA CRF450», реєстраційний номерний знак США « НОМЕР_2 », VIN код № НОМЕР_3 .
       Також встановлено, що станом на 05.06.2021 року мотоцикл марки «HONDA CRF450», реєстраційний номерний знак США « НОМЕР_2 », VIN код № НОМЕР_3 не вивезено за межі митної території України.
       Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 , перевищив встановлений відповідно до ст. 380 МК України строк перебування мотоцикла

ЄУНСС: 725/3983/21                         Головуючий у 1 інстанції: Войтун О.Б.
НП: 33/822/388/21                                 Суддя-доповідач: Давній В.П.
Категорія: ч.6 ст. 481 МК України
марки «HONDA CRF450» у митному режимі тимчасового ввезення на митній території України більше ніж на 30 діб.
       На дану постанову в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Мухтаров Р. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 липня 2021 року скасувати, прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, наклавши стягнення в межах санкції даної статті.
       В своїй апеляційній скарзі посилається на те, що обчислення сукупного терміну тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування починається з моменту його ввезення на митну територію України та закінчується з моменту вивезення за її межі. Спірний транспортний засіб ввезено на митну територію України 30.12.2018 року та станом на 05.06.2021 року за її межі не вивезено.
       Вважає, що не вивезення особою транспортного засобу, що перебуває під митним контролем в режимі тимчасового ввезення до одного року, та щодо якого існує обов`язку вивезення за межі митної території, протягом року, є триваючим правопорушенням, оскільки в даному випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов`язку.
       Звертає увагу апеляційного суду на те, що постанова Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 є помилковою по своїй суті та підлягає скасуванню.
       Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку представника ДМСУ Чернівецької митниці Рачук О.В. на підтримку поданої апеляційної скарги, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Мазурашу М.Г., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги митниці, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.
       У відповідності до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
       Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
       Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
       Вищевказані вимоги закону судом першої інстанції було дотримано в повному обсязі.
       Згідно з ст. 103 МК України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
       Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.
       Частиною 6 ст. 380 МК України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
       З протоколу про порушення митних правил № 0726/40800/21 від 05.06.2021 року вбачається, що громадянин України ОСОБА_1 , 30.12.2018 року ввіз на митну територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до 1-го року транспортний засіб (мотоцикл) марки «HONDA CRF450», реєстраційний номерний знак США « НОМЕР_2 », VIN код № НОМЕР_3 .
       Тобто ОСОБА_1 повинен був вивезти вказаний транспортний засіб до 30.12.2019 року, однак станом на 05.06.2021 року, вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. 
       Таким чином, згідно протоколу, ОСОБА_1 перевищив встановлений відповідно до ст. 380 МК України строк перебування транспортного засобу (мотоцикла) марки «HONDA CRF450», у митному режимі тимчасового ввезення на митній території України більше ніж на тридцять діб.
       Такі дії ОСОБА_1 Буковинською митницею Держмитслужби кваліфіковано за ч. 6 ст. 481 МК України.
       Станом на грудень 2018 року диспозиція ст. 481 МК України, передбачала відповідальність за перевищення, відповідно до цього Кодексу, строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України.
       Зазначена стаття МК України, складалась із трьох частин і санкція будь-якої із її частин не передбачала додаткового виду стягнення у вигляді конфіскації транспортних засобів чи товарів.
       Законом України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року внесено зміни до ст. 481 МК України. Вказані зміни повинні були набрати чинності через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.
       Відповідно до викладених змін, стаття 481 МК України містить у собі 6 частин.
       Однак, Законом України № 2725-VIII від 16 травня 2019 року строк набрання чинності таких змін збільшено зі 180 до 270 днів, а тому редакція ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року.
       Частина 6 ст. 481 МК України передбачає адміністративну відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування і тягнуть за собою накладення штрафу або конфіскацію таких транспортних засобів.
       Відповідно до ст. 58 Конституції України, яка закріплює загальний принцип права, відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
       Згідно положень ст. 3 МК України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України. У разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей. Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.
       У рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року, у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
       Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.
       Дії ОСОБА_1 в редакції Закону, яка була чинна на час вчинення правопорушення, утворюють склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 МК України, а тому підстав для кваліфікації його дій за ч.6 ст.481 МК України у чинній редакції немає, так само як і не мав правових підстав орган митниці для оформлення за цією нормою протоколу про порушення митних правил. 
       Оформлення органом митниці протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України є застосування щодо нього норми права у зворотній дії, погіршує його становище, що є неприпустимим відповідно до ст. 58 Конституції України та Європейської конвенції з прав людини.
       Доводи апеляційної скарги, про існування триваючого правопорушення у діях ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України є такими, що своїм змістом суперечать вимогам матеріального закону.
       Встановлено, що відповідальність за ч.6 ст. 481 МК України наступає не з часу введення цієї норми в дію, а саме з 22.08.2019 року, що чітко визначено законом.
       Тому, визнавати триваючим правопорушенням дії, які вчинені до набрання чинності цією нормою не допускається.
       Викладені вище обставини свідчать про те, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального і процесуального права та прийшов до вірного висновку про відсутність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.
Постанова районного суду відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.
       Керуючись ст.ст. 481 ч. 6, 486, 487, 530, 531 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу В.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Мухтарова Р. залишити без задоволення.
Постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 липня 2021 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення митних правил відносно  ОСОБА_1  за ч. 6 ст. 481 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення – залишити без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького 
апеляційного суду                                                 В.П. Давній