У Х В А Л А        
03 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 204/6931/20
провадження № 61-13801ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання рухомого майна спільним майном та поділ спільного майна,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до   ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання рухомого майна спільним майном та поділ спільного майна.
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 
від 07 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з квітня 2017 року до моменту реєстрації шлюбу, тобто до 
ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортний засіб марки Kia модель Cee'd, 2008 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .
Поділено спільне сумісне майно та визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини транспортного засобу марки Kia модель Cee'd, 2008 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено.
Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2021 року скасовано.
У задоволені позову ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання рухомого майна спільним майном та поділ спільного майна відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
13 серпня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2021 року.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 27 березня 2019 року в справі № 354/693/17-ц, постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року в справі № 127/11013/17 (провадження № 61-10045св18), постанові Верховного Суду від 18 грудня 
2019 року в справі № 761/3325/17-ц (провадження № 61-40222св18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 392 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/6931/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання рухомого майна спільним майном та поділ спільного майна.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська