Ухвала
29 червня 2021 року
м. Київ
справа № 712/308/20
провадження № 61-10000ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2021 року 
та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 травня 2021 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями 
та незаконними діями,
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
на вищевказані судові рішення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи 
між суддями від 18 червня 2021 року для розгляду касаційної скарги визначено суддю-доповідача Синельникова Є. В., суддів, які входять 
до складу колегії: Хопта С. Ф., Шипович В. В.
До відкриття касаційного провадження у справі суддею 
Синельниковим Є. В. заявлено самовідвід із підстав, визначених 
пунктом 2 частини першої статті 36 ЦПК України.
Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь 
у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі. 
За правилами частини першої статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених 
у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Частиною першою статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Ураховуючи, що Синельников Є. В. , здійснюючи до призначення на посаду судді адвокатську діяльність, надавав особі, яка є відповідачем у цій 
справі, професійну правничу допомогу у інших справах, то на підставі 
пункту 2 частини першої статті 36 ЦПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 33, 36, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заявлений самовідвід судді-доповідача Синельникова Є. В. 
у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями та незаконними діями, за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 
2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 травня 
2021 року.
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями та незаконними діями, передати 
для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович