УХВАЛА

05 липня 2021 року  
Київ
справа №560/5681/20
адміністративне провадження №К/9901/21475/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Ханової  Р.Ф.,
суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,  

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року 
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову 
у справі № 560/5681/20 
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління ДПС у Хмельницькій області 
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
в с т а н о в и в:
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 14 червня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, запропоновано скаржнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, надати платіжне доручення, яке підтверджує сплату судового збору, навести обґрунтування наявності одного з випадків визначених підпунктами «а-г» пункту 2 частини п`ятої  статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та обґрунтувати посилання на конкретний пункт, навести підстави на яких подається касаційна скарга.
В подальшому Судом виявлено описку в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху в реквізитах для сплати судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2021 року виправлено описку в ухвалі від 16 червня 2021 року, шляхом вказання правильних платіжних реквізитів для перерахування судового збору. Окрім того, зазначеною ухвалою роз`яснено порядок повернення коштів у випадку їх сплати на помилково вказаний рахунок.
05 липня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги до якого додано платіжне доручення №0.0.2178571952.1 від 29 червня 2021 року, яким підтверджено сплату судового збору у розмірі 3883,48 гривень на реквізити, які вказані в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху. Окрім того, скаржником в зазначеному клопотанні, наведенні підстави касаційного оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року.
З огляду на зазначене та враховуючи, що позивачем виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 16 червня 2021 року, Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
З матеріалів касаційної скарги вбачається та скаржником доведено, що зазначена касаційна скарга має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу та має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/9473/19 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині 1  статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновку щодо застосування норми права (підпункт «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України) у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 лютого 2020 року у справі №820/3556/17, від 17 березня 2020 року у справі № 300/261/19 та від 16 квітня 2021 року у справі №200/401/19-а.
Враховуючи, що позивачем виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, однак судовий збір сплачено на помилково вказані Судом реквізити, Суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору у справі (в сумі 3883,48 гривень) до початку розгляду справи по суті.
Реквізити для оплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету: 22030102
Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд 
у х в а л и в:
Відстрочити  ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 560/5681/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до початку розгляду справи по суті.
Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову у справі № 560/5681/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Витребувати із Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/5681/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Р.Ф. Ханова
І.А. Васильєва
С.С. Пасічник,