ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1017/21 Справа № 206/1731/21 	  	Суддя у 1-й інстанції - Плінська А.В. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

12 серпня 2021 року                                                                м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання захисника Гаврилюк Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової автотехнічної експертизи у адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисник Гаврилюк Л.В., яка діє в інтересах  ОСОБА_1 , заявила клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи обставин механізму дорожньо-транспортної пригоди, до проведення якої залучити судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Просила на вирішення експерту поставити такі запитання:
- як відповідно до Правил дорожнього руху повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для запобігання зіткненню транспортних засобів?;
- чи мали можливість водій транспортного засобу ЗІЛ-130, державний номерний знак НОМЕР_1 , та водій транспортного засобу Jeep Grand Cherokee, державний номерний знак НОМЕР_2 , в цій дорожньо-транспортній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню?;
- в діях кого з водіїв є порушення Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Своє клопотання обґрунтувала тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням позиції сторін у справі, необхідні спеціальні знання експертів в галузі автотехніки, внаслідок чого виникла необхідність призначення судової автотехнічної експертизи.
Відповідно до вимог ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях. 
Оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно вирішення питань, які потребують спеціальних знань, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.
Керуючись ст.ст.273, 294 КупАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника Гаврилюк Л.В., яка діє в інтересах  ОСОБА_1 , про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1  за ст.124 КУпАП — задовольнити.
Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
- як відповідно до Правил дорожнього руху повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для запобігання зіткненню транспортних засобів?;
- чи мали можливість водій транспортного засобу ЗІЛ-130, державний номерний знак НОМЕР_1 , та водій транспортного засобу Jeep Grand Cherokee, державний номерний знак НОМЕР_2 , в цій дорожньо-транспортній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню?;
- в діях кого з водіїв є порушення Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, офіс 801).
В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №206/1731/21.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України. 
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя          Н.М. Онушко