Ухвала
 
16 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 753/9500/18
провадження № 61-14498ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу Головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Білан Юлії Станіславівни на постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанови та акту,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задоволено.
Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 лютого                          2021 року скасувано і ухвалено нове, яким позов задоволено.
Визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Білан Ю. С. ВП № 52731507 від 16 січня 2018 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.
Визнано незаконним та скасовано акт про передачу майна стягувачу, складений головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Білан Ю. С., затверджений 16 січня 2018 року начальником Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Сувало М. С.
У серпні 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу                           Головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Білан Ю. С., в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким  відмовити                                 у задоволенні позову.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного                             у постанові Верховного Суду України від 07 вересня 2016 року у справі                                       № 6-801цс16, у постановах Верховного Суду від 24 січня 2020 року у справі                                                          № 546/912/16-ц (провадження № 61-36178св18), від 12 серпня 2020 року                   у справі №626/4/17 (провадження № 61-29004св18), у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18).
Касаційна скарга Головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Білан Ю. С., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Міжрегіонального управління міністерства юстиції                       (м. Київ), ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанови та акту, за касаційною скаргою Головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби                   у місті Києві Білан Юлії Станіславівни на постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року.
Витребувати з  Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу   (№ 753/9500/18).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до  18 жовтня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк