ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року	  м. Одеса	Справа № 923/1194/20	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,
при секретарі судового засідання: Земляк А.В.,
за участю представників:
від ОСОБА_1 – Форощук О.І.,
від Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" – участі не брали,
від Виконавчого комітету Каховської міської ради – участі не брали,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду Херсонської області від 24.03.2021, прийняте суддею Литвиновою В.В., м. Херсон, повний текст складено 29.03.2021,
у справі №923/1194/20
за позовом:  ОСОБА_1 
до відповідача: Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Виконавчого комітету Каховської міської ради
про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод", в якому просив визнати недійсним рішення загальних зборів Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" від 05.03.2017 в частині припинення цього садівничого товариства в результаті реорганізації шляхом приєднання до Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" та в частині визнання Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" правонаступником усіх прав та обов`язків Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай"; скасувати реєстраційну дію №15001270030001221 від 06.03.2017 "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації" щодо Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" та реєстраційну дію №15001120031001221 від 15.09.2017 "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації” щодо Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай"; визнати недійсним рішення загальних зборів членів Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" від 05.07.2017 в частині приєднання Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод", внесення змін до статуту Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" шляхом викладення його в новій редакції та щодо уповноваження голови правління Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" підписати нову редакцію статуту; скасувати реєстраційну дію №15001050022000925 від 18.09.2017 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" щодо Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод".
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням вказаними рішеннями загальних зборів прав ОСОБА_1 як члена Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" у зв`язку із протиправним, на думку позивача, приєднанням Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" в результаті реорганізації до Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" та внесенням відповідних змін до статуту відповідача. При цьому позивач посилається на неповідомлення його у встановленому порядку про проведення загальних зборів членів Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" 05.07.2017 із зазначенням питань, включених до порядку денного, та про прийняття на цих зборах рішення без з`ясування волевиявлення членів відповідача, у тому числі і ОСОБА_1 , щодо приєднання до вказаної асоціації іншого товариства та визнання відповідача його правонаступником. Крім того, враховуючи те, що на підставі незаконних, за твердженням позивача, рішень загальних зборів було проведено відповідні реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначені реєстраційні дії повинні бути скасовані.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 25.02.2021 відкрито провадження у справі №923/1194/20 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Виконавчий комітет Каховської міської ради.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 24.03.2021 у справі №923/1194/20 (суддя Литвинова В.В.) позов задоволено частково; визнано недійсним рішення загальних зборів членів Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" від 05.07.2017 в частині приєднання Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" та в частині внесення змін до статуту Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" шляхом викладення його в новій редакції та щодо уповноваження голови правління Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" підписати нову редакцію статуту; скасовано реєстраційну дію №15001050022000925 від 18.09.2017 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" щодо Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод"; стягнуто з Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" в дохід Державного бюджету України 4540 грн судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Судове рішення в частині задоволення позову мотивоване доведеністю позивачем наявності правових підстав для визнання частково недійсним рішення загальних зборів членів Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" від 05.07.2017 у зв`язку з порушенням приписів статуту Асоціації садівницьких товариств "Садовод" під час скликання вказаних загальних зборів, а також порушенням права позивача на участь в управлінні товариством, при цьому, з огляду на те, що вимога про скасування реєстраційної дії №15001050022000925 від 18.09.2017 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" щодо Асоціації садівницьких товариств "Садовод" має похідний характер від корпоративного спору, який фактично пов`язаний із забезпеченням права позивача на відновлення його порушених внаслідок прийняття оспорюваного рішення корпоративних прав, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що позовна вимога щодо скасування вищевказаного реєстраційного запису також підлягає задоволенню. Водночас в частині відмови у задоволенні решти позову суд першої інстанції послався на недоведеність позивачем того факту, що він є засновником або членом Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай", що також зумовлює недоведеність факту порушення вищевказаним рішенням загальних зборів Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" та проведеними на його виконання реєстраційними діями прав ОСОБА_1 .
Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 24.03.2021 у справі №923/1194/20 в частині відмови у задоволенні позову скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов в цій частині задовольнити.
Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник наголошує на тому, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення безпідставно не було враховано, що рішенням загальних зборів Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" від 05.03.2017 порушено права не лише позивача, але й права та інтереси інших членів Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" і самої асоціації як господарюючого суб`єкта, адже розмір членських внесків для членів асоціації прямо залежить від витрат, у тому числі й сплати земельного податку за земельні ділянки Садового товариства "Колективний сад "Урожай". Водночас апелянт зауважує на тому, що під час розгляду даної справи сторони визнавали те, що члени Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" не приймалися до складу членів Асоціації садівницьких товариств "Садовод", не сплачують членські внески, а земельні ділянки, на яких розміщувалося вказане товариство, відповідачем для власних потреб не використовувалися і не використовуються на теперішній час, між тим протягом кількох років після настання оспорюваного правонаступництва останнім сплачувався земельний податок.
24.05.2021 до суду апеляційної інстанції від Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" надійшла заява б/н від 20.05.2021 (вх.№1837/21/Д2 від 24.05.2021), в якій відповідач зазначив про те, що у повному обсязі підтримує апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 24.03.2021 у справі №923/1194/20.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В. від 30.04.2021 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та в подальшому ухвалою суду від 18.05.2021 справу №923/1194/20 призначено до розгляду на 16.06.2021 о 12:00.
З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західним апеляційним господарським судом у судовому засіданні 16.06.2021 шляхом постановлення протокольної ухвали було вирішено розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 24.03.2021 у справі №923/1194/20 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній з урахуванням обставин справи для здійснення її своєчасного апеляційного перегляду відповідно до завдань господарського судочинства згідно зі статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, та оголошено перерву до 10:30 год 11.08.2021.
У судовому засіданні 11.08.2021, проведеному в режимі відеоконференції, ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, представники Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" та Виконавчого комітету Каховської міської ради участі не брали, хоча були належним чином сповіщені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи.
Виконавчий комітет Каховської міської ради своїм правом згідно з частиною першою статті 263 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзив на апеляційну скаргу не надав, що в силу частини третьої статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
За умовами частин першої, другої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши пояснення позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування Господарським судом Херсонської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 16.02.1995 проведено державну реєстрацію Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод", про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №14921200000000148.
Відповідно до преамбули та пунктів 1.1, 1.2 статуту Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод", затвердженого рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №2 від 27.11.2016 (далі – статут Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод"), вказана асоціація є юридичною особою, діє на підставі цього статуту, Цивільного та Господарського кодексів України, іншого чинного в Україні законодавства. Засновниками асоціації є Садівницьке товариство Каховського заводу електрозварювального устаткування "Надія", Садове товариство "Флора", Садово-городницьке товариство Каховського заводу електрозварювального устаткування "Мрія" та Садово-городницьке товариство Каховського заводу електрозварювального устаткування "Веселка", а також дана асоціація заснована на базі ліквідованих Садових товариств "Україна", "Іскра", "Славутич" і "Світанок".
Пунктом 2.4 статуту Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" визначено, що асоціація має статус громадської неприбуткової організації.
За умовами пунктів 3.1, 3.2 статуту Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" метою її утворення є захист прав та інтересів асоціації та її членів, забезпечення земельними ділянками у встановлених законодавством межах мешканців міста Каховки та інших громадян для ведення садівництва та огородництва, облаштування своєї території, у тому числі і доріг, забезпечення членів асоціації поливною водою та електроенергією для власних будівель, експлуатації і належного утримання об`єктів загального користування тощо. Предметом діяльності асоціації є виконання заходів, затверджених її загальними зборами, правлінням асоціації та головою правління в межах їх компетенції.
В силу пункту 5.1 статуту Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" вищим органом асоціації є загальні збори її членів, якими прямим відкритим голосуванням обирається президія у складі головуючого та секретаря президії та не менше одного її члена, які автоматично складають свої повноваження по закінченню роботи загальних зборів, з обов`язком підписання протоколу загальних зборів головою та секретарем президії.
Згідно з пунктами 5.5-5.7 статуту Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" члени асоціації повідомляються про проведення зборів персонально чи через оголошення в газеті "Каховські новини" не пізніше ніж за дві неділі до дня їх проведення, із зазначенням часу і місця проведення зборів та повістки денної. Кожен член асоціації має право ознайомитися з проектом всіх рішень призначених зборів та документів до них, але не пізніше ніж за п`ять днів до проведення зборів. Кожен член асоціації має право вимагати розгляду питання на загальних зборах за умови, що воно є письмово обґрунтованим і наданим правлінню асоціації чи її голові не пізніше як за 10 днів до початку його проведення.
Загальні збори асоціації є правомочними, якщо на них присутні не менш ніж 20% членів асоціації. Голосування по будь-яким питанням на загальних зборах проводиться з розрахунку: один член асоціації – один голос. Рішення зборів є прийнятим в разі його підтримки простою більшістю голосів присутніх на зборах членів асоціації – 50% + 1 голос. Реєстрація прибулих на збори членів асоціації здійснюється в обов`язковому порядку (пункт 5.8 статуту Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод").
Пунктом 7.1 статуту Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" передбачено, що члени асоціації мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами асоціації.
ОСОБА_1 є членом Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" з 02.02.2002, що підтверджується копією членської книжки позивача.
Рішенням загальних зборів членів Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай", оформленим протоколом №1 від 05.03.2017, вирішено, зокрема, припинити вказане садівниче товариства в результаті реорганізації шляхом приєднання до Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" із забезпеченням безперервного функціонування на період проведення процедури припинення та визнати Асоціацію садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" правонаступником усіх прав та обов`язків Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай".
06.03.2017 державним реєстратором Виконавчого комітету Херсонської міської ради Кожем`якіною О.С. щодо Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" було проведено реєстраційну дію №150012700300001221 "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації", а 15.09.2017 державним реєстратором Управлінням економічного розвитку та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації – реєстраційну дію №15001120031001221 "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її реорганізації".
Рішенням загальних зборів членів Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод", оформленим протоколом №2 від 05.07.2017, вирішено, зокрема, приєднати Садівниче товариство "Колективний сад "Урожай" у зв`язку із реорганізацією шляхом приєднання до Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод", у зв`язку з чим внести зміни до статуту Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" шляхом викладення його у новій редакції та уповноважити голову правління вказаної асоціації – ОСОБА_2 підписати нову редакцію статуту.
Відповідно до протоколу вказаних загальних зборів загальна кількість членів, яка обліковується в Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" становить 407 особи, у той час як на даних зборах були присутні 83 члени, а також 5 осіб, які не є членами асоціації та не мають права голосу. Крім того, на дані загальні збори були запрошені представник газети "Каховські новини" та члени комісії з реорганізації Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай". Вищенаведене рішення було прийнято загальними зборами членів відповідача одноголосно.
15.05.2020 позивач надіслав на адресу електронної пошти газети "Каховські новини" заяву б/н від 13.05.2020, в якій просив повідомити, чи розміщались у вказаній газеті з січня по кінець червня 2017 року оголошення від Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" про скликання загальних зборів її членів на 05.07.2017, чи був присутнім на загальних зборах членів зазначеної асоціації 05.07.2017 представник газети і хто саме, та надати у письмовому вигляді підтвердження чи спростування такої присутності представника газети на зборах, а також проінформувати чи були журналістом розміщені у пресі чи в Інтернеті якісь матеріали, та які саме, і де в Інтернеті. 
Згідно з адресованим позивачу електронним листом газети "Каховські новини" від 18.05.2020 за 2017 рік на шпальтах даної газети оголошень про скликання загальних зборів Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" розміщено не було, при цьому представник газети на зазначених зборах також не був присутній, а подібного роду оголошення розміщувались у 2016, 2018 та 2019 роках.
В подальшому ОСОБА_1 звернувся до відповідача з запитом про надання інформації б/н від 10.11.2020, в якому просив повідомити, якими документами Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" підтверджується рішення про скликання 05.07.2017 позачергових зборів; чи є в асоціації дані про витрати на оголошення в газеті про проведення вказаних зборів або відомості щодо персонального повідомлення членів асоціації про проведення зборів, а також реєстр осіб, присутніх на цих зборах; чи є члени ліквідованого Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" членами Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод"; які документи або товарно-матеріальні цінності передавалися до Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" від Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" після його ліквідації; чи використовує асоціація земельні ділянки ліквідованого товариства; чи включався розмір земельного податку по ліквідованому товариству до кошторису і чи збільшує такий податок розмір членського внеску члена асоціації на кожен фінансовий рік.
У відповідь на вищенаведений запит Асоціацією садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" листом б/н від 18.11.2020 було повідомлено позивача про те, що перевіркою наявних в асоціації документів встановлено відсутність рішення правління асоціації про скликання позачергових зборів 05.07.2017, вимог її ревізійної комісії про зазначене чи таких же вимог від певної кількості членів асоціації; в асоціації відсутні дані про витрати на оголошення про проведення зборів 05.07.2017, відсутній реєстр осіб, присутніх на вказаних зборах, та відсутні відомості щодо персонального повідомлення членів асоціації про проведення зборів, при цьому запит обговорювався членами правління і жоден з них не знав про проведення таких зборів та прийняття рішень щодо приєднання Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" до асоціації. Крім того, асоціація підтвердила, що члени ліквідованого садового товариства не є і не були членами Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" і членські внески асоціації не сплачують; будь-які документи до асоціації від зазначеного садівничого товариства не надходили, товарно-матеріальні цінності останнього на баланс асоціації не ставилися, а земельні ділянки не приймались. Водночас у даному листі вказано, що внаслідок неправомірних дій колишнього голови правління Асоціація садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" у 2018-2020 роках сплачує земельний податок на землі Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай", при цьому всі видатки враховуються при затвердженні кошторису на кожний фінансовий рік, у тому числі при встановленні розміру членського внеску, відтак сплата земельного податку за землі ліквідованого садового товариства (більше 20000 на рік) значно збільшує розмір членських внесків.
Предметом спору у даній справі є вимоги позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" від 05.03.2017 в частині припинення цього садівничого товариства в результаті реорганізації шляхом приєднання до Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" та в частині визнання Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" правонаступником усіх прав та обов`язків Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай"; про скасування реєстраційної дії №15001270030001221 від 06.03.2017 "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації" щодо Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" та реєстраційної дії №15001120031001221 від 15.09.2017 "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації” щодо Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай"; про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" від 05.07.2017 в частині приєднання Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод", внесення змін до статуту Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" шляхом викладення його в новій редакції та щодо уповноваження голови правління Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" підписати нову редакцію статуту; про скасування реєстраційної дії №15001050022000925 від 18.09.2017 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" щодо Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод".
Задовольняючи частково позовні вимоги, місцевий господарський суд послався на доведеність позивачем наявності правових підстав для визнання частково недійсним рішення загальних зборів членів Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" від 05.07.2017 у зв`язку з порушенням приписів статуту Асоціації садівницьких товариств "Садовод" під час скликання вказаних загальних зборів, а також порушенням права позивача на участь в управлінні товариством, при цьому, з огляду на те, що вимога про скасування реєстраційної дії №15001050022000925 від 18.09.2017 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" щодо Асоціації садівницьких товариств "Садовод" має похідний характер від корпоративного спору, який фактично пов`язаний із забезпеченням права позивача на відновлення його порушених внаслідок прийняття оспорюваного рішення корпоративних прав, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що позовна вимога щодо скасування вищевказаного реєстраційного запису також підлягає задоволенню. При цьому Господарський суд Херсонської області також зазначив про недоведеність ОСОБА_1 того факту, що він є засновником або членом Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай", що також зумовлює недоведеність факту порушення вищевказаним рішенням загальних зборів Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" та проведеними на його виконання реєстраційними діями прав позивача.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Відповідно до положень статті 167 Господарського кодексу України корпоративні відносини – це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Стаття 55 Господарського кодексу України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.
В силу частин першої, другої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва – підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).
За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу стаття 63 Господарського кодексу України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності – до підприємств колективної власності.
Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.
Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (стаття 93 Господарського кодексу України).
Зазначені норми кореспондуються із нормами статей 83, 85, 86 Цивільного кодексу України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.
Таким чином, асоціація садівницьких товариств та садівниче товариство є юридичними особами, які здійснюють діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.
За умовами частини першої статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права – це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Права учасника юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При цьому позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами членів рішень, оскільки вплив члена на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.
Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 06.08.2020 у справі №918/636/19.
Таким чином, враховуючи норми статті 167 Господарського кодексу України, правомочність учасника (члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах є однією зі складових корпоративних прав, відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Зокрема, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання.
Саме такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладено в постанові від 28.01.2020 у справі №924/641/17.
Враховуючи те, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" від 05.03.2017 в частині припинення цього садівничого товариства в результаті реорганізації шляхом приєднання до Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" та в частині визнання Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" правонаступником усіх прав та обов`язків Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" і про скасування реєстраційної дії №15001270030001221 від 06.03.2017 "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації" щодо Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" та реєстраційної дії №15001120031001221 від 15.09.2017 "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації” щодо Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай", апеляційний перегляд рішення Господарського суду Херсонської області від 24.03.2021 у справі №923/1194/20 в частині задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" від 05.07.2017 в частині приєднання Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" та в частині внесення змін до статуту Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" шляхом викладення його в новій редакції і щодо уповноваження голови правління Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" підписати нову редакцію статуту, а також позовної вимоги про скасування реєстраційної дії №15001050022000925 від 18.09.2017 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" щодо Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод", Південно-західним апеляційним господарським судом не здійснюється, оскільки за умовами частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист – це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).
Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.
Отже, виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.
Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.
Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зауважує на тому, що право на звернення до суду з позовом щодо недійсності рішення загальних зборів мають учасники товариства, які були учасниками на дату прийняття відповідним органом управління юридичної особи оспорюваного рішення, оскільки сторонами корпоративного спору є або юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), зокрема, учасник, який вибув, або лише учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи як особи, які володіють корпоративними правами.
Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В силу частини першої статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За умовами статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що у матеріалах справи відсутні та позивачем до місцевого господарського суду не подано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 був носієм корпоративних прав – учасником Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" станом на час прийняття загальними зборами членів вказаного товариства оспорюваного позивачем рішення від 05.03.2017. Вказаний факт позивачем не заперечується.
За таких обставин, Південно-західний апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" від 05.03.2017 в частині припинення цього садівничого товариства в результаті реорганізації шляхом приєднання до Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" та в частині визнання Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" правонаступником усіх прав та обов`язків Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай".
Посилання апелянта на те, що вищенаведене рішення загальних зборів Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" від 05.03.2017 порушує права та інтереси інших членів Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" і самої асоціації як господарюючого суб`єкта, колегією суддів до уваги не приймаються, адже ОСОБА_1 у спірних правовідносинах не виступає представником всіх інших членів асоціації відповідача та безпосередньо самого відповідача як юридичної особи – самостійного носія прав та обов`язків.
При цьому корпоративні права позивача, зокрема, право на участь в управлінні Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод", фактично захищене в судовому порядку шляхом задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів членів відповідача від 05.07.2017 в частині приєднання Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод", внесення змін до статуту Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" шляхом викладення його в новій редакції та щодо уповноваження голови правління Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" підписати нову редакцію статуту, а також про скасування проведеної на підставі вказаного рішення реєстраційної дії.
Сам по собі факт незгоди ОСОБА_1 з розміром членських внесків для членів Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" жодним чином не зумовлює наявності правових підстав для визнання недійсним оспорюваного позивачем рішення загальних зборів Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" від 05.03.2017, тим більше, що позивач не позбавлений права (разом з іншими членами) у будь-який час ініціювати питання щодо скликання позачергових загальних зборів членів відповідача з метою належного реагування на факт зростання розміру членських внесків та розгляду питання щодо порушення або непорушення у зв`язку з цим прав та законних інтересів членів даної асоціації.
Водночас, беручи до уваги відсутність правових підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" від 05.03.2017, колегія суддів зазначає про те, що позовні вимоги про скасування реєстраційної дії №15001270030001221 від 06.03.2017 "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації" щодо Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" та реєстраційної дії №15001120031001221 від 15.09.2017 "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації” щодо Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай", мають похідний характер від вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів, відтак, з огляду на те, що можливість задоволення похідних вимог безпосередньо залежить від задоволення основних позовних вимог, вказані вимоги також не підлягають задоволенню.
За умовами статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Перевіривши відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об`єктивно розглянув у судовому процесі обставини справи в їх сукупності; дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; правильно застосував матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини, врахував положення статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим дійшов правильного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.
Доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції; твердження апелянта про порушення Господарським судом Херсонської області норм права при ухваленні рішення від 24.03.2021 не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового акту колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Господарського суду Херсонської області від 24.03.2021 у справі №923/1194/20 – без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 12.08.2021.

Головуючий суддя                                                                       С.В. Таран

Суддя                                                                                           Л.О. Будішевська

Суддя                                                                                           Л.В. Поліщук