У Х В А Л А        
30 липня 2021 року
м. Київ
справа № 369/2338/19
провадження № 61-8933ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на додаткову постанову Київського апеляційного суду 
від 24 травня 2021 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Омокс» (далі - ТОВ «Омокс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру у розмірі 347 025,00 грн.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2020 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Омокс» відмовлено.
Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2020 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення. Стягнуто з ТОВ «Омокс» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Омокс» задоволено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Омокс» заборгованість за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 16 липня 2018 року 
№ 25\1\11\61\Ж-ИП у розмірі 347 025,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року додаткове рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області 
від 22 жовтня 2020 року скасовано. Відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення.
28 травня2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду 
від 26 квітня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2021 року поновлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року. Відкрито касаційне провадження у даній справі. Витребувано із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/2338/19 за позовом ТОВ «Омокс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру в розмірі 347 025,00 грн. Задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року. Зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду від 26 квітня
2021 року,до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
23 червня2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначають неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі 
№ 159/5837/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська