Ухвала
 
28 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 201/12324/20
 
провадження № 61-13962ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув касаційну скаргу акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації співробітників акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити певні дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.
 
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2021 року позов  ОСОБА_1 задоволено.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2021 року апеляційну скаргу первинної профспілкової організації співробітників акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - первинна ПОС АТ КБ «ПриватБанк») задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2021 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
У серпні 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») подало до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, що надійшла 19 серпня 2021 року.
 
25 серпня 2021 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справу призначено судді-доповідачеві Осіяну О. М.
 
У касаційній скарзі заявник просить оскаржуване судове рішення скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Перевіривши підстави пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення разом з наданими доказами, суд вважає, що заявлене клопотання заявника про поновлення цього строку підлягає задоволенню.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті  389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був урахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 14 червня 2020 року у справі № 761/7719/18, від 11 грудня 2019 року у справі № 753/15487/18,  що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
 
Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2021 року. 
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації співробітників акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2021 року. 
 
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 201/12324/20.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк. 
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        О. М. Осіян
                                    
                                                                                                             О. В. Білоконь
 
                                                                                                                        Н. Ю. Сакара